Spre un regim impatrat mai atractiv ?

Din ce în ce mai multe țări concurează în ingeniozitate pentru a atrage contribuabili cu mize mari, cei ale căror venituri și/sau active mari permit o contribuție economică puternică la țara gazdă. Și pe această piață relativ îngustă, Franța are câteva argumente cu regimul său de impatriere, care le permite să își impoziteze fie bonusul de expatriere, fie 30% din remunerația lor timp de 8 ani și să beneficieze de o scutire de impozit. 50% din „venit impozitează ”o parte din venitul lor din avere străină (reducând astfel impozitul forfetar de la 30% la 23,6%).

Din păcate, doctrina administrativă (BOI-RSA-GEO-40-10-30-10, nr. 20, 80 și 90) a limitat interesul acestui regim subordonând alocația pentru venitul din proprietate la condiția ca „ beneficiază de avantajul remunerației sale (scutire de bonusul de impatriere).

În numele unuia dintre clienții noștri care venise în Franța pentru a rectifica o companie în dificultate a cărei acționar era și care nu i-a putut plăti un bonus de impatriere din cauza dificultăților sale financiare, am atacat această doctrină. deducerea câștigurilor de capital financiare pe care le făcuse.
În cazul în care Consiliul de stat urmează concluziile raportorului său public Romain Victor, acesta ar trebui să anuleze această doctrină ca adăugând la lege o condiție pe care nu o prevede.

Înainte de Consiliul de Stat, discuția s-a bazat pe o frază, ministrul susținând că formula „în perioada în care beneficiază de prevederile aceluiași I” din II al articolului 155 B din CGI ar reflecta în mod clar faptul că legiuitorul ar fi subordonat beneficiul scutirii parțiale a veniturilor pasive din surse străine beneficiului efectiv al unei scutiri în baza I a prezentului articol.

La rândul nostru, ne-am opus că dispoziția în discuție era supusă interpretării, termenul „beneficiu” putându-se referi cu siguranță la faptul că beneficiază efectiv de o scutire, dar și la faptul că intră în sfera dispozitivului.

În prezența unui text ambiguu, a fost, prin urmare, necesar să se facă referire la procedurile parlamentare pentru a evalua semnificația acestuia. Cu toate acestea, raportul comisiei speciale a Senatului și avizul comitetului de finanțe al Adunării Naționale menționează doar problema duratei beneficiului acestei scutiri și nu vorbesc în niciun moment despre nicio condiție legată de beneficiul efectiv. a unei scutiri în baza I a articolului 155 B din CGI.

Raportorul public ne urmărește pe deplin cu privire la acest punct și concluzionează că cele două regimuri sunt autonome, cu condiția, desigur, că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea regimului impatriate. Și îl abordează pe ministru, care a fost mișcat de un „efect neobișnuit” dacă reușim indicând că această interpretare nu ar duce la sosirea cohortelor de migranți, deoarece regimul impune în special ca impatriații să fie chemați din străinătate să lucreze în Franţa.

Chiar dacă regimul nostru în favoarea impatriatilor va părea în continuare slab în comparație cu regimul italian și faimosul său impozit anual anual de 100.000 €, va fi totuși puțin mai atractiv decât în prezent. Dacă Consiliul de stat urmează concluziile raportorului său public, ceea ce nu întotdeauna face ...