Aragon stalinist?

  • Favorită
  • Recomanda
  • A atentiona
  • La imprimare

  • Aragon stalinist ?

    aragon

    Într-o mică carte despre Aragon publicată de HD, Bernard Vasseur, a cărui lungă implicare politică în cadrul PCF și, apoi, grija pe care a avut-o pentru a gestiona memoria scriitorului în fruntea casei Elsa Triolet, este cunoscută./Louis Aragon, încearcă să facă bilanțul cursului său politic ca comunist, concentrându-se însă pe relația sa cu Stalin. La fel a fost și el „stalinist”, așa cum cere titlul ?

    Dar există ceva mai profund la el, decât un interviu cu Hubert Juin, clarifică foarte bine de la început, mai ales că cineva se poate recunoaște acolo, care este, recunosc, cazul meu. Pe de o parte a optimism fundamental, de natură psihologică dacă vreți, dar care are un conținut intelectual asumat și care apoi pariază pe un viitor radical mai bun pentru umanitate. Și chiar dacă prezentul sau viitorul apropiat pare să-l contrazică, acesta constă în a privi mai departe: dacă Icar nu ar putea zbura, umanitatea a făcut-o atunci, remarcă Aragon! Pe de altă parte, există această idee, profundă în opinia mea, că poetul nostru a avut o experiență de dragoste, destul de rară, dar admirabilă, care l-a predispus să „creadă în comunism”: fericirea personală pe care o trăiește cineva. el simbolul sau „prefigurarea”, anticiparea subiectivă a fericirii obiective și sociale pe care ar trebui să o aducă proiectul comunist. Optimismul istoric poate fi deci transpunerea colectivă a optimismului iubitor, cu limitele sale posibile !

    Alți factori conjuncturali ar fi putut juca un rol în alimentarea „credinței” ei, cum ar fi copilăria ei cu minciunile ei sau „minciuna ei adevărată” (mama ei i-a fost prezentată ca sora ei) și le las cititorului să le descopere . Dar există în el o postură fundamentală (ca la mulți comuniști), morală și politică, precum și psihologică, care l-ar fi însoțit toată viața: ura nedreptății, suferința pe care a stârnit-o spectacolul nenorocirii lumii., cei jupuiți în viață: " Cum, cum putem suporta lumea așa cum este? Mi-am petrecut viața în închipuie-l altul »A spus superb în Alb sau uitare. Încredere: mă regăsesc total în această mărturisire, care nu este doar în ordinea afectului, ci în cea a condamnare profund, că lectura lui despre Marx, deși a fost un scriitor-poet și nu un filosof, se va baza pe baze teoretice solide ... care nu sunt învechite astăzi !

    Cu toate acestea, aceste ezitări în critică s-au relaxat după moartea lui Stalin și incidentul portretizării sale în Scrisori franceze (al cărui director era) de Picasso, care i-a scandalizat pe comuniști fără motiv, i-a adus o ostilitate care l-a făcut să sufere enorm, dar, într-un fel, l-a eliberat. Cu toate acestea, pozițiile sale critice începuseră deja cu denunțarea „lizinkismului” și, mai general, a represiunii culturale din URSS și a impunerii unor standarde estetice precum „realismul socialist”, pe care el le-a cerut în articolele sale literare. schimbare profundă. Lucrurile s-au accelerat apoi, în ciuda raportului lui Hrușciov și a aparentei dez-stalinizări. El a luat o poziție din ce în ce mai clară în favoarea libertății de exprimare în această țară și a denunțat neajunsurile acesteia (care au dus la eliminarea Scrisori franceze) și a existat, în cele din urmă, intervenția în Cehoslovacia care l-a copleșit, făcându-l să spună că se teme de „o Biafra a spiritului”. Ea l-a instruit să sprijine scriitorul Milan Kundera și alți protestatari. Prin urmare, Aragonul a încetat să mai fie stalinist, în al doilea sens al termenului.

    " Fie că suntem înșelați sau înșelați

    Dându-ne rău pentru bine

    Oricine nu știa

    Și cine ține răul în bine

    Nu este spre bine că moare "

    Pentru că, chiar dacă înseamnă a face o greșeală și a fi fost în iluzie, este pentru bun că Aragon a trăit, a scris și a luptat. Această carte ne amintește în mod convenabil de acest lucru, când ideea de „bine” a părăsit lamentabil politica !

    Yvon Quiniou

    NB: O altă idee s-ar putea adăuga analizei lui Vasseur: credința că comunismul ar putea fi realizat într-o țară subdezvoltată în absența unei revoluții în Occident. Totuși, această idee contrazice în mod direct concepția lui Marx despre trecerea istorică la comunism și din păcate a fost diseminată de „marxism-leninismul” dominant la acea vreme, împiedicând orice privire critică asupra experienței sovietice. Ideea opusă începe prin a fi susținută, de Lucien Sève și de mine, de exemplu. Dar Aragon, la acea vreme, nu s-ar fi putut gândi la asta! Are avantajul de a lăsa viitorul deschis, deoarece ceea ce a murit nu a fost și nu a putut fi comunismul.

    Clubul este spațiul de exprimare liberă pentru abonații Mediapart. Conținutul său nu implică redacția.

    Autorul a ales să închidă acest articol pentru comentarii.