Vestele galbene reprezintă o întrebare radicală a democrației reprezentată

Postare pe blog 14 dec 2018

Veste galbene: o întrebare radicală a democrației reprezentative ?

În refuzul instinctiv al oricărei forme de delegare și reprezentare politică, vestele galbene întorc două secole de acțiune politică pe dos; calcă în picioare regulile și decorul acesteia. Mai mult decât orice altceva, marea noutate a mișcării a putut fi găsită aici.

Fericiți comentatorii și liderii politici care au putut discerne foarte devreme care a fost natura și obiectivele mișcării veste galbene! La rândul meu, încă îmi este greu să interpretez o mișcare traversată de curenți contradictorii și paradoxali.

A spune că mișcarea veste galbene nu corespunde niciunei alte mișcări majore din istoria franceză contemporană este o subevaluare. Ceea ce a caracterizat mișcările sociale din mai 1968 a fost lizibilitatea lor politică. Fie au fost inițiate de sindicate, apoi s-au alăturat partidelor politice, fie au fost rezultatul unor acțiuni categorice spontane (liceeni, asistenți medicali, muncitori feroviari), dar, foarte repede, au fost supravegheați de sindicate și partide politice.

Probleme legate de democrația reprezentativă

În toate cazurile, ele făceau parte din jocul democrației reprezentative, născut odată cu stabilirea și apoi extinderea treptată a votului universal. Împărțirea muncii în reprezentare a fost clară și clară: sindicatele au apărat interesele categorice ale lucrătorilor și ale partidelor politice sarcina de a articula aceste cereri categorice în propuneri politice prin intermediul instituțiilor politice (parlament, guvern).

Democrația reprezentativă este un regim în care cetățenii sunt guvernați prin reprezentanții aleși cărora le delegă puterea. Trebuie remarcat faptul că fondatorii acestui mod de guvernare s-au opus chiar noțiunii de democrație. Emmanuel-Joseph Siéyès a recunoscut opoziția dintre, pe de o parte, guvernul republican reprezentativ și democrația. [1]

Într-un discurs rostit după începerea revoluției, Siéyès, pentru care al treilea domeniu (poporul) era „totul”, a articulat sincer distincția dintre cele două regimuri: „Cetățenii își pot da încrederea câtorva dintre ei. Fără a-și înstrăina drepturile, își comentează exercițiul. Pentru utilitatea comună, ei se numesc reprezentări mult mai capabile decât ei înșiși de a cunoaște interesul general și de a interpreta propria voință în acest sens. Cealaltă modalitate de a vă exercita dreptul la formarea legii este să vă ajutați imediat în acest sens. Această competiție imediată este cea care caracterizează adevărata democrație. Competiția media desemnează guvernul reprezentativ. Diferența dintre aceste două sisteme politice este uriașă.”[2]

Liderii revoluționari din 1789, care erau comparabili cu actualii noștri lideri de dreapta și de stânga (bărbați albi de vârstă mijlocie de extracție burgheză), au ales „democrația republicană” în locul „adevăratei democrații”. Principalele motive care au fost menționate pentru a justifica o astfel de decizie sunt bine cunoscute: complexitatea organizării democrației directe într-o țară cu o populație numeroasă, dar și presupusa incompetență politică a unui popor care este infantilizat și deposedat de puterea sa politică. Conservatorii, liberalii și socialiștii au fost întotdeauna de acord că poporul ar trebui să rămână cât mai departe posibil de procesele politice de luare a deciziilor. Astăzi, ei deplâng absenteismul electoral în creștere sau așa-numita apatie politică a alegătorilor. Într-adevăr, dacă cetățenii părăsesc urnele în masă, ce credit poate fi acordat acestui sistem reprezentativ în care reprezentanții ajung să se reprezinte doar pe ei înșiși? ?

Refuzul radical de reprezentare

Vestele galbene poartă multiple cereri politice, mai mult sau mai puțin clare și coerente (impozite mai echitabile, salarii, starea serviciilor publice, mai multă democrație și ordine, reformă constituțională, imigrație etc.), dar mai ales exprimă o critică radicală asupra sistem de reprezentare politică. În lozinci și lozinci mai întâi: „oamenii sunt suverani!”, „Macron, noi nu suntem oile tale”, „dau vina pe acest sistem care îngrașă bogații și îi înfometează pe săraci”, „Ales, vei fi responsabil!”. Dacă cele mai dure critici vizează președintele Republicii, toți membrii personalului politic fac obiectul unor comentarii disprețuitoare, batjocoritoare și, uneori, urâtoare.

În acest sens, a vorbi despre recuperarea mișcării, spre dreapta sau spre stânga, mi se pare irelevant. Ocazional și local, activiștii politici încearcă să organizeze vestele galbene și să le influențeze modul de acțiune. Dar aceste acțiuni, a căror importanță nu trebuie subestimată, nu pot ascunde o tendință mai grea și mai originală a mișcării: neîncredere radicală departe de reprezentare și de instituțiile politice. Pentru început, reprezentarea mișcării în sine nu este simplă. Reprezentanții regionali numiți după un vot pe internet au fost imediat provocați de alte veste galbene care au refuzat să permită acestor aleși să vorbească în numele lor. O primire la Matignon a reprezentanților vestelor galbene a fost întreruptă, deoarece presiunile asupra acestor persoane erau puternice (unii au primit amenințări cu moartea).

Având în vedere neîncrederea, chiar și respingerea instinctivă a principiului reprezentării de către „oamenii vestelor galbene”, putem face ipoteza că această mișcare nu va beneficia, în principiu, niciunei forțe politice: nici părțile (vechi, noi, „mișcările de gaze” ”, În dreapta, în stânga, populist sau nu etc.), nici sindicatele. Deputatul François Ruffin, „cea mai galbenă vestă” a aleșilor din Franța, a fost totuși exclus de la punctele de miting din Flixecourt (Somme), chiar în inima circumscripției sale electorale. Referentul vestelor galbene ale acestui grup a declarat: „Nu suntem nici împotrivă, nici împotriva lui François Ruffin, dar nu dorim recuperarea politică”. [4]

În lor mod de operare, vestele galbene întorc două secole de acțiune politică peste cap; calcă în picioare regulile și decorul acesteia. Mai mult decât orice altceva, marea noutate a mișcării a putut fi găsită aici.

Cu toate acestea, nu voi prezice prăbușirea iminentă a sistemului clasic de reprezentare politică. Aceasta, în criză, ar trebui să supraviețuiască, dar în modul slab și neregulat pe care îl cunoaștem deja de câțiva ani: rate de abținere record în timpul alegerilor și o capacitate foarte slabă a aleșilor - la orice nivel - pentru a genera sprijin popular pentru acțiunea lor politică.

Poate stânga să fie în cele din urmă democratică ?

Vestele galbene sunt extraterestre ale politicii? Nu, dimpotrivă, sunt cetățeni obișnuiți cu venituri modeste care votează în stânga, în dreapta și, probabil, care se abțin și mai mult [5]. Pur și simplu au încetat să creadă în jocul democrației reprezentative. Pentru unii este cel mai bine un punct de reper, pentru alții este o perversiune insuportabilă a „adevăratei democrații” în care se văd.

Pe termen mediu, orice este posibil: căderea monarhului Macron (dar care nu este deloc asigurată) sau o revenire post-mișcare care ar fi conservatoare; A reacție adversă comparabilă cu cea din mai 68. O populație speriată de o mișcare prea radicalizată ar putea încerca să plebisciteze o agendă care propune „revenirea la ordin”. Dacă, în plus, sloganurile sociale sunt șterse în favoarea mai multor cereri de identitate (în special problema imigrației), Raliul Național ar fi în cea mai bună poziție pentru a pune în valoare valoarea adăugată electorală a mișcării. [6]

Dar stânga ar putea profita de vestele galbene pentru a se reconecta cu oamenii începuturilor mișcării muncitoare. Pentru aceasta, ar trebui să exercite o revoluție copernicană în modul în care operează și în relația sa cu acțiunea politică. Stânga ar trebui să învețe în cele din urmă să funcționeze într-o manieră democratică: paritate absolută la toate nivelurile, sfârșitul profesionalizării mandatelor politice (limitat în număr și timp), dreptul la demiterea liderilor, colegialitatea conducerii. Niciun partid de stânga nu practică cu adevărat o astfel de democrație. Dacă nu va fi lăsat radical, acesta din urmă ar putea încerca să fie radical democratic, deci popular.

[1] Emmanuel-Joseph Siéyès, Care este a treia stare ?, publicat pentru prima dată în ianuarie 1789.

[2] Emmanuel-Joseph Siéyès, „Democrație și sistem reprezentativ”, discurs din 7 septembrie 1789.

[3] Roberto Michels, Partide politice. Eseu despre tendințele oligarhice ale democrațiilor, publicat pentru prima dată în 1914.