Aplicarea teoriei domanialității publice globale la un bar-restaurant situat într-o fostă stație de telecabină

aplicarea

Categorie

Timp de citit

Consiliul de Stat confirmă, cu ocazia unei dispute între managerul echipamentelor unei zone de schi publice și operatorul unui bar-restaurant situat într-o fostă stație de sosire a telecabinei, sustenabilitatea teoriei domeniului public global:

    „Având în vedere că rezultă din documentele din dosarul depus judecătorilor de judecată că localurile operate de compania Hôtelière Bigourdane sunt situate în interiorul zidurilor unui complex de clădiri care găzduiește și fosta stație de sosire a telecabinei de la Domaine du Lys. că sediul serviciilor tehnice și al serviciilor de urgență; că toată această proprietate a fost alocată serviciului public al teleschiurilor și special amenajată în acest scop;
    (...) Având în vedere, pe de altă parte, că, așa cum s-a spus, complexul de clădiri care găzduia fosta stație de sosire a telecabinei Domaine du Lys a fost alocat serviciului public de teleschiuri și a făcut obiectul unui aranjament special; că toate spațiile incluse în incinta acestui complex de clădiri, elemente ale unei organizații generale care contribuie la utilitatea generală a acestui echipament, au fost încorporate în domeniul public din care este administrată autoritatea municipală „Espace Cauterets”; că, în absența oricărui act de dezafectare, este totuși la data acestei decizii ".

Proprietatea globală a domeniului public este o construcție jurisprudențială conform căreia, „atunci când o anumită suprafață de teren este, în principal sau în esență, alocată [unui serviciu public sau chiar pentru utilizarea publică directă] și îndeplinește condițiile de apartenență la domeniul public, se consideră că toată această influență se încadrează în domeniul menționat »1) C. Chamard-Heim, F. Melleray, R. Noguellou și Ph. Yolka Decizii majore în dreptul proprietății administrative, obs. în conformitate cu avizul CE 13 iunie 1989, nr. 345012, ed. 2013, p.70., inclusiv cele ale elementelor sale care, luate izolat, nu îndeplinesc criteriile domeniului public.

Această soluție are, în termeni concreți, avantajul de a evita ca această dreaptă de trecere bine identificată „să fie un mozaic de parcele încâlcite care ar intra sub domeniul public, altele din domeniul privat și a căror gestionare ar deveni practic imposibilă” 2) Galmot, concl. pe Secțiunea CE 5 februarie 1965 Société lyonnaise des transports, RD publ. 1965.493, spec. p. 498, citat de F. Melleray „Precizări asupra domeniului public”, AJDA 2013, p. 1789. .

Aplicat, printre altele, pentru terenurile incluse în incinta unui port 3) Secțiunea CE 19 octombrie 1956 Société Le Béton, cer. nr. 20180: Rec. CE p. 375., pentru un bar-restaurant stabilit într-un aeroport 4) CE 25 martie 1988 Demereau, cer. nr. 81279: Rec. CE p. 778., pentru spații comerciale situate sub o stație 5) CE 2 octombrie 1987 SA Le Sully d´Auteuil, cer. nr. 54020: menționat în Rec. CE p. 726. sau din nou pentru drumurile de serviciu din incinta unui spital 6) Aviz CE 29 aprilie 1977, nr. 319305., această construcție de jurisprudență nu a fost însă inclusă în Codul general al proprietății persoanelor publice (CG3P), cu excepția dispozițiilor specifice porturilor maritime și fluviale 7) Cf. art. L. 2111-6 și L. 2111-10 din CG3P. și la aeroporturi 8) Cf. art. L. 2111-16 din CG3P. .

Acesta este motivul pentru care s-a dezvoltat o dezbatere privind menținerea teoriei domeniului public global după intrarea în vigoare a părții legislative a CG3P la 1 iulie 2006.

În timp ce o parte a doctrinei a interpretat tăcerea CG3P și a raportului său de prezentare ca o întrebare implicită a teoriei jurisprudenței 9) În special: E. Fatôme Coerența domeniului public imobiliar: evoluție și întrebări?, AJDA 2006.1087, p . 1093., un altul a considerat, dimpotrivă, că discreția noului text nu a avut niciun impact asupra acestei construcții 10) În special: Ch. Maugue și G. Bachelier „Geneza și prezentarea codului general al proprietății persoanelor publice” AJDA 2006.1073, p. 1078. Pentru o prezentare sumară a dezbaterii, a se vedea C. Chamard-Heim, F. Melleray, R. Noguellou și Ph. Yolka, Les grandes decisions in droit administrative des property, citată mai sus, p. 75. .

Aceste îndoieli au fost în mare parte rezolvate în urma avizului emis de Consiliul de Stat la 19 iulie 2012 privind domeniul național al Chambord 11) CE Ass. aviz 19 iulie 2012 Domaine national de Chambord, nr. 386715. .

Sechestrate de întrebări legate de posibilitatea de a supune toate proprietățile din domeniul Chambord regimului domanialității publice, în special pe baza teoriei domanialității publice globale, formațiunile administrative ale Consiliului de stat au considerat că „ domeniul Chambord este un complex imobiliar dintr-o singură bucată (…) [aparținând] în întregime domeniului public al statului ”.

În acest aviz, Consiliul de stat a specificat, de asemenea, că clădirile de uz comercial situate în zonă nu ar putea fi considerate ca fiind incluse în articolul L. 2111-2 din CG3P, adică ca parte a domeniului public ca fiind inseparabilă accesoriu, în măsura în care „niciuna dintre cele două condiții cumulative prevăzute de acest articol nu este îndeplinită”. El a reafirmat, în acest fel, distincția dintre teoria domeniului public global și cea a domeniului public prin accesoriu.

A rămas, totuși, o anumită incertitudine în ceea ce privește menținerea dreptului de proprietate asupra domeniului public, datorită, pe de o parte, însăși naturii avizului - care nu poate prejudicia soluțiile care ar putea fi adoptate de judecătorul administrativ - și, pe de altă parte, pe de altă parte, la caracterul „excepțional” al „ansamblului istoric” din Chambord, care ar putea face din această poziție o soluție specifică.

Într-o decizie din 25 septembrie 2013 12) CE 25 septembrie 2013 SARL Safran Port Edouard Herriot, cer. nr. 348587., Consiliul de Stat a confirmat această poziție în litigiile pe terenuri situate într-un port fluvial. După ce a reamintit că, pentru a afla dacă o dependență se află în domeniul public, este de competența judecătorului administrativ să aplice normele în vigoare la data la care a avut loc încorporarea și să verifice dacă, în ziua în care se pronunță, există act 13) A se vedea, de asemenea, CE 3 octombrie 2012 Municipalitatea Port Vendres, cer. nr. 353915., Înalta jurisdicție a indicat că circumstanța în care instanța s-a bazat, pentru a păstra o astfel de calificare, pe dispozițiile articolelor L. 2111-7 și L. 2111-10 din CG3P, neaplicabilă la data încorporării a dependenței în cauză de domeniul public, a fost irelevantă, deoarece „prevederile menționate anterior reflectă în esență starea de drept în vigoare la momentul acestei încorporări”.

Și, cu decizia comentată, Consiliul de stat reiterează această soluție, încă în ceea ce privește dependențele încorporate în domeniul public înainte de intrarea în vigoare a CG3P, dar într-o zonă care nu este inclusă în mod expres în cod.

În acest caz, spațiile utilizate pentru bar-restaurant și cabana de fast-food sunt situate într-o clădire care fusese special alocată serviciului public al teleschiurilor și care intră în domeniul public ca atare.

Aplicând teoria domeniului public global, Consiliul de stat integrează aceste premise în domeniul public, chiar dacă, luate izolat, ele nu îndeplinesc nici criteriile de apartenență la domeniul public ca atare (în apariție, alocarea unui serviciu public și aranjament special în acest scop), nici cele de apartenență la domeniul public prin accesoriu (legătură fizică și funcțională).

În acest sens, citind hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Administrativă Bordeaux 14) CAA Bordeaux 20 decembrie 2012 Autoritatea municipală „Espaces Cauterets”, cer. Nr. 11BX03303. în acest caz aruncă lumină suplimentară.

De fapt, instanța a exclus integrarea în domeniul public a spațiilor în litigiu și, în consecință, competența instanțelor administrative, pe motiv că, în special, acestea din urmă „nu au fost niciodată atribuite sau pentru utilizare directă. [către] serviciul public [al teleschiurilor din zona de schi] ”și„ că nu pot fi privite ca un accesoriu pentru facilitățile publice ”, deoarece„ sunt situate la nivelul superior al clădirii separate (...), pe care le au două accesuri specifice (...) care deservesc numai spațiile operate de compania Hôtelière Bigourdane cu excluderea oricărui alt echipament specific zonei de schi ... ”și„ nu sunt de niciun folos serviciului public ”, raționamentul său putând să se bazeze pe precedentele soluții ale Consiliului de Stat 15) Secțiunea CE 28 decembrie 2009 SARL Brasserie du Théâtre, cer. 290937, care, de asemenea, a exclus, în acest caz, aplicarea teoriei proprietății la nivel global a domeniului public. Vezi și CE 24 ianuarie 1990 Boulier, cer. nr. 101154: pentru o parte dintr-o clădire considerată divizibilă din cea care găzduiește un serviciu public. . Pe de altă parte, nu a luat în considerare ipoteza unei încorporări în domeniul public global.

Afirmând că „toate spațiile incluse în incinta acestui complex de clădiri, elemente ale unei organizații generale care contribuie la utilitatea generală a acestui echipament, au fost încorporate în domeniul public”, Consiliul de stat confirmă, prin urmare, că teoria globală domeniul public este încă viu și independent de domeniul public prin accesoriu.