Articularea dispozitivelor anti-abuz, putem vedea ... puțin mai clar !

Transpunând articolul 6 din directiva ATAD, articolul 205 A din CGI prevede un nou dispozitiv general anti-abuz în ceea ce privește impozitul pe profit, conform căruia nu mai sunt luate în considerare consecințele pentru stabilirea acestui impozit. o serie de ansambluri:

al cărui obiectiv principal sau unul dintre principalele obiective este obținerea unui avantaj fiscal care contravine obiectului sau scopului legislației fiscale aplicabile și care
nu sunt autentice având în vedere toate faptele și circumstanțele relevante.

Într-o actualizare a bazei sale de date BOFiP din 3 iulie 2019, administrația fiscală a comentat aceste dispoziții, adoptând în mare măsură doctrina sa aplicabilă vechii clauze anti-abuz specifice regimului mamă-fiică, inclusiv abuzul este acum acoperit de general sistem anti-abuz.
Se specifică faptul că acest articol se aplică exercițiilor fiscale care încep la 1 ianuarie 2019 sau ulterior acesteia, indiferent de data implementării tranzacției sau acordului.

În ceea ce privește evaluarea principalului scop, administrația fiscală consideră că aceasta va rezulta dintr-o evaluare de facto, ținând seama în special de evaluarea avantajului fiscal. O relație de proporționalitate între diferitele avantaje obținute ar trebui realizată atunci când este posibil.

Putem anticipa că o astfel de evaluare va fi dificilă în practică, mai ales atunci când va fi necesară cuantificarea beneficiilor juridice, organizaționale, reputaționale etc. În cazul în care o comparație cantitativă a diferitelor avantaje nu este posibilă, se pare că ar trebui să se stabilească dacă obținerea unui avantaj fiscal constituie scopul esențial al tranzacției; această noțiune rămâne, de asemenea, de definit, dar este posibil să ne gândim că acesta ar putea fi obiectivul fără de care operațiunea nu ar fi fost realizată.

Autenticitatea implică faptul că ansamblul sau seria de asamblare are o justificare economică, care acoperă nu numai justificările legate de exercitarea unei activități comerciale, ci și cele rezultate din deținerea patrimonială de active sau activități financiare.

În cele din urmă, administrația face lumină asupra condițiilor de articulare cu alte dispozitive anti-abuz (în special prevăzute la articolele L. 64 și L. 64 A din LPF și 210-0 A, III din CGI), care pot fi rezumat după cum urmează:

Excluderea SI din noua procedură privind abuzul de drepturi ca problemă principală ridică semne de întrebare. Amintiți-vă că de la 1 ianuarie 2021, toate actele adoptate sau efectuate după 1 ianuarie 2020 vor putea fi contestate de către administrație printr-un „mini-abuz de drepturi” constând în excluderea unor acte care, în căutarea beneficiului unui literal aplicarea textelor sau a deciziilor contrare obiectivelor urmărite de autorii lor, s-au bazat pe principal să se sustragă sau să atenueze impozitul. Cu toate acestea, această procedură va fi însoțită de garanții procedurale importante (în special posibilitatea de a sesiza Comitetul pentru abuzuri fiscale) de la care contribuabilii care sunt reevaluați pe baza clauzei generale anti-abuz nu vor beneficia, în timp ce sancțiunile și sancțiunile care se pot aplica în ambele cazuri (40% pentru abateri intenționate sau 80% pentru manevre frauduloase) sunt identice.

Această diferență de tratament între cele două proceduri ridică, prin urmare, câteva întrebări care ar putea anima dezbaterile din următoarele luni.