Geopolitica Asiei de Sud-Est: moștenire istorică, probleme politice și lupte populare pentru drepturi

Articolele

Introducere
O răscruce de influențe istorice
Secolul XX, războaie și revoluții moderne (I)
Secolul XX, războaie și revoluții moderne (II)
Geopolitica contemporană: Asia de Sud-Est în globalizarea capitalistă
Criza ecologică și dezastrele umanitare
Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est
Din ce în ce mai multe regimuri autoritare
Dinamica religioasă și culturală

Din ce în ce mai multe regimuri autoritare

De la mijlocul anilor 1980, căderea dictaturilor militare (Indonezia) și a altor regimuri de drept marțial (Filipine) în Asia de Sud-Est, ca și în alte părți din America Latină, a deschis o perioadă de așa-numită democratizare. În cea mai mare parte acum închisă, tendința „grea” este acum o creștere a autoritarismului, însoțită de atacuri în creștere împotriva drepturilor omului, chiar și cele mai elementare.

Această dezvoltare a luat diferite forme în funcție de țară. Dacă abordăm această problemă la nivel regional, riscăm să nu depășim generalitățile, concentrându-ne pe impactul factorilor internaționali, parțial deja acoperiți în capitolele anterioare. Vom face opusul: alegeți un anumit număr de țări care să poată ilustra fiecare fațetă specifică a „crizei de democratizare”, care să ducă fie la revenirea, fie la menținerea regimurilor autoritare.

Filipine și falimentul unei „democrații elitiste”

Tradiția parlamentară este mai importantă în Filipine decât în orice altă țară din Asia de Sud-Est. S-a conturat sub colonizarea SUA, înainte de independență (1946). Golit de conținut sub regimul legii marțiale al lui Ferdinand Marcos (1972-1986), a fost restaurat după răsturnarea dictaturii.

Constituția adoptată în urma răscoalei din 1986 a fost cea mai democratică din istoria țării (și multe altele). Alegerile pentru Adunarea Națională sunt în funcție de circumscripție, sunt foarte scumpe și sunt dominate de elite. O minoritate de deputați va fi de acum înainte aleasă, pe bază proporțională, din listele naționale a căror funcție este de a asigura reprezentarea sectoarelor populare și marginalizate ale societății. Cu toate acestea, când dinamica transformatoare inițiată de „Revoluția din februarie” a izbucnit, organizațiile politice de masă au preluat controlul asupra acesteia prin intermediul formațiunilor politice din umbră. Astăzi, doar mișcările susținute de PC (maoiste, underground) reușesc încă să obțină funcționari aleși.

Viața parlamentară și-a reluat cursul înainte de 1972. Partidele tradiționale nu au niciun program, apărând interesele marilor familii bogate stabilite în provincii: „clanurile” sau „dinastiile politice”. Clientelismul este regula, la fel și inversarea alianțelor în favoarea clanului care câștigă alegerile prezidențiale. Mulți bani sunt cheltuiți în concursul electoral, această investiție trebuie să dea roade pentru cine câștigă. Sub Benigno Aquino III (președinte din 2010 până în 2016), excesele acestui sistem marcat de inter-sinele elitelor au fost accentuate. Săracii nu au beneficiat nici de „democrație”, nici de dezvoltarea economică. Clasele de mijloc s-au întors împotriva unei președinții excesiv de incompetente și corupte.

Falimentul „democrației elitiste” a deschis calea către victoria neașteptată a lui Rodrigo Duterte, actualul președinte. Acesta din urmă aparține unui clan regional, dar care nu a fost integrat în cercul puterii. A jucat pe această marginalitate politică și geografică (a fost primar în Davao, în insula sudică Mindanoa), pe abilitatea sa de a vorbi - oameni, rețelele sociale, prezentându-se ca omul puternic care ar acționa, eliberat de sistem.

În ciuda demagogiei sale populiste, Duterte îi atacă pe săraci în multe feluri. Mai degrabă, clasele de mijloc sunt cele care o susțin activ. „Războiul împotriva drogurilor” i-a permis să impună arbitrariul și impunitatea ca o nouă normă. Crimele extrajudiciare efectuate de polițiști, (para) soldați și secușari fac parte din viața de zi cu zi. În doi ani, a făcut deja, conform estimărilor de la 7.000 la 20.000 de victime, cifra reală fiind cu siguranță aproape de vârful gamei. Cum se califică un astfel de regim? Unele curente ale stângii filipineze cred că este fascist, altele nu (sau încă nu), dar asta depinde de cât de diferit definește fascismul fiecare persoană. Confruntat cu această situație, în cadrul coaliției iDefend s-a format un front larg în apărarea democrației și a justiției sociale.

Președintele filipinez Rodrigo Duterte pozează alături de soldații Diviziei a 5-a de infanterie, septembrie 2017 @Toto Lozano-PPD prin wikicommons

Thailanda și democrația sugrumată

Începând cu anii 1950, armata și-a asigurat controlul asupra societății thailandeze, iar monarhia și-a întărit foarte mult puterea (se spune că a devenit cea mai bogată familie regală din lume). Faza de democratizare a început în 1992 odată cu adoptarea unei constituții relativ treptate care vizează modernizarea instituțională a țării. Miliardarul Thaksin Shinawatra a câștigat prima sa victorie electorală în 2001. Nu era antimonarhic, ci reprezenta aripa modernistă a burgheziei thailandeze și a obținut un sprijin popular larg prin implementarea programelor sociale. Fost locotenent colonel de poliție, el a acoperit crimele extrajudiciare în numele „războiului împotriva criminalității” și împotriva iredentismului musulman din sudul țării; cu toate acestea, a conferit alegerilor un rol efectiv din nou și a lărgit spațiul democratic, lăsând cererile populare să fie exprimate chiar și în domeniul electoral. Mișcările sociale au căpătat forță și vizibilitate, stânga și-a recăpătat capacitatea de exprimare politică în cadrul mișcării compuse a cămășilor roșii, adunându-și sprijinul în rândul populației (în special în nord, nord-est și regiune. De la Bangkok).

O revistă din 2004 Times care prezintă portretul lui Thaksin Shinawatra care explică faptul că el caută să rămână la putere @Isriya Paireepairit (CC BY-NC 2.0)

Recuperarea a fost radicală. Reprezentată de generalul Prayuth Chan-ocha, armata s-a regăsit din nou în centrul puterii. După moartea tatălui său, prințul moștenitor Vajiralongkorn, un om temperamental (și-a numit pudelul în fruntea forțelor aeriene), nestatornic, considerat crud, a asigurat succesiunea sub numele de Rama X din dinastia Chakri ( și nu sora lui mai rațională, prințesa Sirindorn). Infracțiunea de lese majesté și invocarea securității naționale sunt folosite pentru a bloca opoziția politică și mișcările sociale. Amenințarea represaliilor trece frontierele în Franța și Europa, în special împotriva membrilor Rețelei internaționale a thailandezilor pentru democrație. În Thailanda însăși, observăm o reapariție a mobilizărilor sociale și democratice.

Rama X intenționează să impună o monarhie absolută. El vrea să rupă în favoarea sa echilibrul tradițional de putere dintre militari și palatul regal.

Alegerile au fost programate pentru sfârșitul lunii februarie 2019, dar au fost amânate până pe 24 martie. Votul a avut loc pe fondul unei stări juridice excepționale [1]. Perspectiva acestor alegeri, primele de la lovitura de stat din mai 2014, nu a fost foarte interesantă, în sensul că acestea par să fi fost orchestrate de la început până la sfârșit de către juntă: opoziție înfundată, cooptarea „independenței ”Instituții, supraveghere severă a campaniei de favorizare a pro-juntei… Un dosar în limba engleză de la Focus on the Global South a făcut bilanțul rezultatelor alegerilor. Ceea ce se poate spune, însă, este că adevăratele centre de putere sunt încă și întotdeauna în afara parlamentului. [2]

Birmania: democrația este imposibilă

În 2015, revenirea la putere a Ligii Naționale pentru Democrație părea să arate că mari progrese democratice erau încă posibile, după o victorie electorală frustrată de armată în 1988. Omul său de conducere, Aung San Suu Kyi, petrecuse ceva timp. în arest la domiciliu. Ea a întruchipat rezistența la dictatura militară, a încăpățânat disidența și a primit premiul Nobel pentru pace. Speranța democratizării a fost apoi autorizată.

Cu toate acestea, a trebuit să devenim rapid dezamăgiți. Regimul a rămas sub controlul constituțional al armatei - de data aceasta susținut de Aung San Suu Kyi. Mai rău încă, Birmania a fost scena uneia dintre cele mai mari operațiuni de curățare etnică din vremurile moderne, cu exilul forțat de peste 700.000 de rohingya, populația predominant musulmană care locuiește în regiunea de coastă Arakan. De data aceasta, Aung San Suu Kyi a acoperit crima cu autoritatea sa, nu pentru că a fost ostatică de armată, ci pentru că aparține grupului etnic dominant din Birmania și se identifică cu ea și pentru că este foarte grasă.: trebuia să se facă o cameră liberă pentru investiții majore, inclusiv cele legate de construirea unui „coridor” care să lege China de Oceanul Indian.

I s-a luat Premiul Nobel pentru Pace al lui Suu Kyi. A fost o experiență foarte amară pentru asociații, pentru toți cei care se mobilizaseră în apărarea sa de ani de zile. [3]

Indonezia, armata și ascensiunea islamismului

Deschiderea democratică în Indonezia datează de la căderea dictaturii Suharto (1998), una dintre cele mai sângeroase din istoria recentă. A permis lui Abdurrahman Wahid să fie ales președinte al Republicii, spune Gus Dur. El a condus marea asociație musulmană Nahdlatul Ulama (destul de laică, departe de islamismul contemporan) și a fost poziționat în stânga. El a inițiat reforme și a încercat să soluționeze criza din Timorul de Est, aflat încă sub brutală ocupație militară indoneziană. Cu toate acestea, s-a ciocnit rapid cu armata, care în 2001 a înconjurat palatul prezidențial și a fost demisă din funcție de către Adunarea Națională.

Spațiul democratic din Indonezia s-a micșorat de atunci ca urmare a slăbiciunii forțelor de stânga, a greutății armatei (niciodată purjată după schimbarea regimului), a moștenirii politice a dictaturii și a ascensiunii mișcărilor islamiste. Candidații prezidențiali de frunte au deținut adesea funcții proeminente, atât civile, cât și militare, în timpul dictaturii Suharto.

Alegerile prezidențiale din 2014 au ridicat multe speranțe. Au fost doar doi candidați în cursă. Pe de o parte, Prabowo Subianto, figură a dictaturii Suharto devenit multimilionar. Pe de altă parte, Joko Wido, spune Jokowi, guvernatorul Jakarta, un străin care cultivă un profil de tehnocrat liberal și eficient.

Prabowo și Jokowi schimbă o strângere de mână în 2016 prin wikicommons

Jokowi a câștigat concursul electoral. Cu toate acestea, avea în jurul său bărbați din dictatură, precum fostul șef al serviciului secret indonezian sau generalul Wiranto. Acesta din urmă a fost plasat în 2016 în fruntea ministerului care controlează serviciile de securitate, ceea ce a provocat un protest puternic din partea Amnesty International: el fusese pus sub acuzare pentru crime împotriva umanității de către o instanță sponsorizată de ONU. !

Ascensiunea comună a rasismului și a radicalismului islamist - rupând cu tradițiile tolerante ale islamului indonezian - are acum o greutate asupra desfășurării alegerilor. În 2017, mișcările conservatoare musulmane au ieșit masiv în stradă pentru a se opune realegerii din Jakarta a lui Basuki Tjahaja Purnama (aka Ahok), deoarece era creștin și chinez, acuzându-l de blasfemie. Jokowi l-a ales pe Ma’uf Amin, unul dintre liderii campaniei de frământare împotriva lui Ahok, ca partener de-alergător pentru 2019. Represiunea adversarilor se întărește. Discriminarea împotriva religiilor minoritare, homosexuali și femei este în creștere.

Deziluziile sunt puternice, deoarece cercurile progresiste sperau că, cu Jokowi, spațiul democratic ar fi cel puțin păstrat, chiar dacă nu ar fi lărgit.

Malaezia: un tiran pocăit ?

În fruntea unei coaliții bazate pe credință [4], Mahathir Mohamad, o figură carismatică și autoritară, a condus Malaezia cu pumnul de fier timp de 22 de ani. El și-a persecutat adversarii, inclusiv pe Anwar Ibrahim, care a fost închis de mai multe ori pentru corupție și sodomie. În 2013-2018, țara a fost condusă de Najib Razak, fără ca regimul să se democratizeze cu adevărat [5]. Revenit la putere în mai 2018 după ce a format o altă coaliție, Alianța Speranței [Pakatan Harapan (PH)], Mahatir apare astăzi ca „tiran pocăit”, conform expresiei jurnalistului Bruno Philip [6] .

Mahathir Mohamad l-a eliberat pe Anwar Ibrahim din închisoare și l-a proclamat delfin: dacă totul merge așa cum s-a anunțat, acesta din urmă ar trebui să-l succede în 2020. El propune abolirea pedepsei cu moartea, acordă o nouă libertate presei și anunță o politică mai egalitară între membri. a diverselor comunități religioase și etnice. Începând cu această scriere, este mult prea devreme pentru a prezice ce se va întâmpla cu angajamentele sale. Ambivalența situației este ilustrată de „raportul de progres” prezentat la sfârșitul anului 2018 de coaliția pentru drepturile omului Suaram: pe de o parte, întocmește o listă lungă de cereri democratice pe care premierul tace. Pe de altă parte, ea recunoaște că anul trecut a fost un moment de cotitură, schimbarea administrației oferind posibilitatea de a înflori aspirațiile populației. [7]

Țările Indochinei

În țările din Indochina, dezvoltarea capitalismului a fost condusă într-o manieră autoritară de către partidele aflate la putere și, la rândul său, a întărit tradițiile birocratice preexistente, în timp ce supunea populațiile la noi forme de dependență.

Martor, în cazul Vietnamului, măsura rezistenței sociale și naționale provocată de decizia de a crea zone libere, care urmează să fie predată Chinei, în care investitorii străini ar putea să nu respecte legea muncii, să angajeze funcționari publici, să profite de reduceri fiscale, să angajeze forță de muncă străină fără permis pentru 180 de zile, deschiderea cazinourilor (toate care favorizează extinderea prostituției?). În iunie 2018, au avut loc proteste de stradă fără precedent în multe orașe din țară. [8]

Dovedit în cazul Laosului, scandalul barajelor construite pe Mekong fără a lua în considerare în mod serios drepturile populațiilor locale sau riscurile de rupturi și inundații care se pot dovedi catastrofale. [9]

În Cambodgia Primul ministru Hun Sen se comportă ca un autocrat și visează să fie monarh. [10] În ultimii ani, însă, s-au reluat luptele sindicale, precum și vaste mobilizări democratice.

Concluzie: virajul autoritar global

Trebuie să fim atenți să nu aruncăm o privire „exotică” asupra ascensiunii autoritarismului în Asia de Sud-Est. Întrebarea se pune pe toate continentele, inclusiv Europa. Structurile Uniunii Europene sunt autoritare în multe privințe, parlamentele naționale neavând „dreptul” de a lua decizii de fond contrare reglementărilor și tratatelor în vigoare fără a fi inițiată o confruntare. Împotriva Consiliului, Comisiei și Băncii Centrale ( acesta a fost cazul în Grecia, în special, din anii 2010).

În multe țări occidentale există și o tendință spre autoritarism. În Franța, verticalismul prezidențial și nereprezentativitatea (socială și politică) a Adunării Naționale sunt acuzate cu ocazia crizei deschise de mișcarea vestelor galbene, din noiembrie 2018. În Statele Unite, Donald Trump nu este ultimul care și-a exprimat disprețul față de drepturile omului. În Brazilia, președintele Bolsonaro își afirmă în mod deschis atașamentul față de dictatură și practicile sale mortale. Aproape peste tot, exercitarea drepturilor civile este restricționată în numele politicilor de securitate, iar sistemele de supraveghere devin din ce în ce mai intruzive.

Indiferent dacă a meritat sau nu în trecut, „democrația occidentală” și-a pierdut aura. „Modelul chinez” al lui Xi Jinping beneficiază de acest lucru: modul capitalist de dezvoltare pe care îl susține (și finanțarea pe care acesta îl oferă) corespunde așteptărilor unei părți semnificative a claselor dominante din regiune, chiar dacă implică „să fie însoțit de autoritarism practicile politice. Libertățile de asociere, exprimare și demonstrație sunt corsetate și, în multe țări, ONG-urile naționale sunt plasate tot mai mult sub controlul statului, ajutorul pe care îl primesc de la partenerii lor internaționali este impozitat, supravegheat sau chiar interzis. Riscul este de a vedea criminalitatea solidarității internaționale - un risc care devine realitate în unele țări.

Note

[1] Human Rights Watch, „Ridicarea restricțiilor asupra drepturilor fundamentale pentru a permite alegeri libere și corecte”, 15 septembrie 2018.

[2] A se vedea Andrew MacGregor Marshall, „Pe măsură ce armata și politicienii ceartă, regele Thailandei adună mai multă putere”, The Econmist (Asia), 3 ianuarie 2019.

[3] Pentru mai multe informații despre știrile birmaneze:
Info-Birmanie, fondată în 1996, oferă monitorizarea solidară a acestei țări în Franța și ne oferă o documentație extinsă. La nivel internațional, Institutul transnațional (TNI, Amsterdam) face același lucru, în limba engleză, în special în ceea ce privește drepturile a numeroase minorități etnice, și prezintă dosare foarte detaliate.

[4] Cuprindea trei partide: UMNO din Malaezia (Organizația Națională a Malaeziei Unite), MCA din China (Asociația Chineză din Malaezia) și MIC din India (Congresul Indian din Malaezia), UMNO fiind partidul dominant în această coaliție.

[5] Bruno Philip, Lumea publicat pe 15 mai 2018.