Blogul nostru legal

Între fantezie și realitate, trebuie să revenim la indemnizația compensatorie. Nu are rost să alimentăm litigii costisitoare și care necesită mult timp, pentru profituri reduse. Nu are rost să excludem un divorț amiabil pe ipotetica speranță de a-l vedea pe celălalt condamnat să plătească financiar ceea ce nu-l putem face să plătească moral.

Defecțiunea, un mijloc excepțional de a exclude plata unei indemnizații compensatorii

Indemnizația compensatorie are, în primul rând, o vocație obiectivă; aceea de a compensa disparitatea strictă a nivelului de trai creat prin divorț. Consecința legii nr. 2004-439 din 26 mai 2004 privind divorțul, vina soțului care este un potențial creditor al indemnizației compensatorii nu este un obstacol pentru ca acesta din urmă să primească o prestație. Miza, rațională dacă nu a fost înțeleasă de către litigantul care caută o decizie „de a face dreptate”, a fost „dispasarea” divorțului, prin pierderea tuturor mizelor bănești, sau aproape, divorțul din culpă.

Cu toate acestea, această poziție de principiu suferă de excepțiile prevăzute la articolul 270 alineatul (3) din Codul civil. În ceea ce privește echitatea, judecătorul poate refuza mai întâi acordarea unei indemnizații compensatorii soțului/soției care i-ar fi putut solicita i) atunci când divorțul se pronunță din vina exclusivă a acestui soț (refuzul este, prin urmare, exclus atunci când divorțul se pronunță în comun greșeli), ii) și având în vedere circumstanțele specifice rupturii. Acestea sunt condiții cumulative: divorțul cu nedreptăți exclusive nu este suficient. Este încă necesar să se caracterizeze circumstanțele particulare ale rupturii.

Aceste circumstanțe speciale depășesc vina exclusivă a soțului, justificând faptul că divorțul va fi pronunțat din vina sa exclusivă. Acestea sunt defecte deosebit de grave ceea ce va justifica privarea de el a unei indemnizații compensatorii. Această severitate depinde de diferite situații familiale și de „sensibilitatea” diferitelor curți de apel. Rămâne faptul că violența fizică va împiedica frecvent victima violenței să fie obligată să plătească o indemnizație compensatorie, la fel ca victima violenței psihologice, cum ar fi hărțuirea și în special denigrarea umilinței publice. Natura bruscă și brutală a culpei poate justifica și refuzul unei indemnizații compensatorii.

Printre multe exemple, putem remarca faptul că soția a fost privată de o indemnizație compensatorie care, de neînțeles, a respins „soțul ei și copiii ei pentru a se dedica de acum înainte unei vieți exclusiv spirituale, sub influența unui„ ghid ”” (Curtea din Montpellier Apel, 5 februarie 2008), soția care și-a umilit soțul afișând deschis o aventură extraconjugală, sub nasul și barba soțului ei, în timp ce cuplul locuia într-un sat mic (Curtea de Apel Grenoble, 16 iulie 2013), soția care a părăsit brusc casa de căsătorie pentru a locui împreună cu iubitul ei, un prieten de familie, în apropierea căminului conjugal, împingând delicatețea până la punctul de a face o dublă utilizare a numelui soțului și al iubitului ei (Curtea de Apel din Paris, aprilie 3, 2014), sau chiar soția care a avut un copil adulter, a ascuns-o! soțului ei, înainte de a părăsi brusc casa conjugală cu pretextul vacanței de a nu se mai întoarce niciodată (Curtea de Apel Bourges, 13 februarie 2014).

În ceea ce privește echitatea, întotdeauna, judecătorul poate refuza, de asemenea, acordarea unei indemnizații compensatorii atunci când aplicarea strictă a criteriilor obișnuite de apreciere a disparității nivelurilor de trai ar duce la o soluție evident tulburătoare, ca să nu spunem nedreaptă. Astfel, curtea de apel din Dijon a putut să refuze soției o indemnizație compensatorie, capabilă să lucreze, nejustificând „eforturile depuse pentru a găsi pregătire sau pentru a exercita un loc de muncă” (decizie aprobată de Civ. 1ère, iulie 8, 2010, apel nr. 09-66.186), precum și Curtea de Apel din Paris menționând că soțul care solicită o indemnizație compensatorie „nu dovedește în niciun caz că a dat mijloacele de a reveni la un loc de muncă în timp ce lucra normal ca zidar, o profesie puțin afectată de problemele de angajare ”(hotărârea de la Paris, 20 iunie 2007).

Faptul rămâne că, în ciuda unor linii directoare, aceste excepții, bazate pe echitate, depind de o marjă extraordinară de apreciere a instanței. Rezultatul este aleatoriu și se poate întâmpla ca echitatea să ducă, fără a spune acest lucru, la salvarea beneficiarului unei indemnizații compensatorii. În timp ce a pronunțat divorțul pentru nedreptățile exclusive ale soțului pe motivul, în special, că acesta a dezvăluit terților că soția sa, sterilă, nu era mama biologică a copiilor cuplului, implicând în mod deschis și public statutul de mamă, Curtea de Apel din Paris a reușit să o oblige pe soție să plătească o indemnizație compensatorie. În cazul de față, cuplul a fost căsătorit sub regimul de separare a proprietății, soția a fost singura proprietară și singură care a asigurat nevoile familiei, soțul având dimpotrivă beneficiat de concediu parental și nu putea conta. privind veniturile mici (hotărârea din 19 mai 2015).

Corectitudinea și moralitatea (sic) pe care le poate manifesta sunt extrem de subiective. Este posibil să nu fie relevant să se decidă în lumina speranței aleatorii de a scăpa de plata unei indemnizații compensatorii.

Indemnizația compensatorie se bazează în principal pe criterii obiective

Articolul 271 din Codul civil definește criteriile care trebuie luate în considerare pentru a evalua disparitatea creată în condițiile de viață respective. Se stabilește în ceea ce privește nevoile potențialului creditor pentru o indemnizație compensatorie și resursele potențialului debitor, în ziua divorțului și dezvoltarea previzibilă a acestora. Articolul 271 menționează 7 criterii, care nu pot fi repetate în totalitate, inclusiv vârsta soților și durata căsătoriei.

Printre aceste criterii, Codul civil vizează „consecințele alegerilor profesionale făcute de unul dintre soți în timpul vieții comune pentru educația copiilor și timpul care va trebui să fie dedicat acestuia sau să promoveze cariera soțul său în detrimentul lui ”. Acest criteriu trebuie citit coroborat cu ultimul criteriu enumerat la articolul 271 din Codul civil, referindu-se la „situația respectivă [a soților] cu privire la pensiile de pensionare”.

Cu toate acestea, toate alegerile făcute în timpul coabitării nu au neapărat un impact asupra dezvoltării carierei soților și nici nu au un impact asupra drepturilor la pensie; contrar a ceea ce se poate argumenta, uneori peremptorial, unii soți care doresc să obțină plata unei indemnizații compensatorii. Dar soțul care ia concediu parental cu fracțiune de normă și care ocupă apoi un loc de muncă mai bine plătit decât cel ocupat înainte de concediul său parental? Se poate considera că alegerile cuplului au avut un impact negativ asupra carierei lor? ?

Articolul 271 solicită, de asemenea, luarea în considerare a „drepturilor existente și previzibile ale fiecăruia dintre soți”. Unii, nu fără a denigra socrii, uneori !, Ochii, divorțul vin, pe moștenirea soțului și speră la moștenirea socrilor. Curtea de Casație face o distincție fermă și logică din punct de vedere juridic. Este necesar să se ia în considerare vocația de succesiune a soțului într-o succesiune deschisă și care nu este încă lichidată (Civ. 2, 14 iunie 1989, apel nr. 88-13.257): moștenirea este cunoscută (sau poate fi); vocația de moștenire este deja stabilită și se pot determina drepturile soțului; divizarea patrimoniului este declarativă și retroactivă în ziua morții. Invers, drepturile într-o posibilă viitoare succesiune nedeschisă nu trebuie luate în considerare (Civ. 1ère, 21 septembrie 2005, Bull. Civ. I, nr. 339; Civ. 1ère, 20 iunie 2006, apel nr. 05-18.637; Civ. 1ère, 6 octombrie 2010, apel nr. 09- 15.346): moștenirea nu este decisă definitiv, iar socrii rămân liberi să se bucure de ea după cum consideră de cuviință pe parcursul vieții lor; soțul nu are încă un drept dobândit în succesiune; aceste drepturi pot fi reduse prin donații sau legături.

Momentul indemnizației compensatorii: o anticipare necesară

Indemnizația compensatorie este evaluată și definitiv stabilită în ziua hotărârii de divorț; care pune 2 întrebări majore.

În al doilea rând, se poate întâmpla ca disparitatea nivelului de trai să se formeze între data separării și data divorțului: soții trag consecințele a ceea ce nu se mai înțeleg și sunt mulțumiți să trăiască separat. Timp de câțiva ani, până în ziua în care unul dintre soți vrea să-și reia libertatea conjugală. Este posibil ca o indemnizație compensatorie să fi fost refuzată atunci când diferența dintre nivelul de trai nu este rezultatul defalcării căsătoriei, ci al evoluției nivelului de trai al soților de când au încetat să coabiteze (Civ. 1ère, 9 decembrie 2009, apel nr. 08-16.180; Civ. 1ère, 18 decembrie 2013, Bull. Civ. I, nr. 244). Cu toate acestea, acestea sunt ipoteze puternice (separare îndelungată, după o viață deosebit de scurtă împreună), iar judecătorii de proces sunt uneori reticenți. Cu toate acestea, dacă ar fi necesar să ne concentrăm asupra singurei disparități cauzate de despărțire, ar putea fi vorba de ștergerea disparității preexistente căsătoriei, care poate apărea în anumite decizii ale Curții de Casație, fără recunoașterea afirmată (Civ. 1, 21 septembrie 2016, contestație nr. 15-24.319; 1 civ., 7 decembrie 2016, contestație nr. 15-28.953).

Având în vedere aceste criterii, indemnizația compensatorie poate lua o formă diferită și, în practică, interacționează cu lichidarea regimului matrimonial care urmează să fie dedusă din soldul care ar putea fi datorat de către creditorul indemnizației compensatorii. Acesta va lua frecvent forma unei sume forfetare, dar poate lua și forma unui abandon de bunuri imobile sau a unei plăți lunare pe o perioadă maximă de 8 ani. În mod excepțional, indemnizația compensatorie poate lua forma unei anuități pe viață, deschizând astfel dreptul la revizuire, suspendare sau eliminare, întotdeauna descendent, sau chiar conversia anuității în capital.

Apoi rămâne să se stabilească cuantumul indemnizației compensatorii. Sarcina poate fi ca avocatul să revizuiască o mulțime de hotărâri judecătorești pentru a găsi, în termeni concreți, puținele decizii care se apropie cel mai bine de circumstanțele divorțului din fața sa. Practica a moștenit și metodele obișnuite de apreciere, transmise din generație în generație. Statisticile, datorită muncii considerabile și binevenite a notarilor harnici, adaugă acum grile de evaluare cvasi-științifice; întreaga dezbatere juridică constă atunci în a trece dincolo de statistici prin evidențierea particularităților unei situații. Aceste grile și metode fac totuși posibilă definirea unor ordine de mărime care să le permită soților să evalueze miza într-un proces sau să delimiteze datele unei negocieri desfășurate cu perspectiva unui divorț de comun acord.

Jérémie BLOND pentru Justiție reciprocă