Gospodari sau angajați ai clădirilor cu cazare oficială ?

Angajat sau îngrijitor de clădiri? alegerea nu este întotdeauna ușoară, în special atunci când se prevede atribuirea cazării oficiale în ambele cazuri. Unele capcane trebuie evitate, confirmate de jurisprudența recentă.

Analiza unei jurisprudențe.

Analiza unei jurisprudențe a Curții de Casație din 21 septembrie 2017 referitoare la definiția tutorelui categoriei B.

Convenția colectivă pentru îngrijitori, îngrijitori și lucrători în construcții în articolul său 18, distinge angajații supuse unui regim de drept comun și care, prin urmare, funcționează orar, cei care intră sub regimul de scutire din categoria B, remunerat pentru sarcina evaluată sub formă de UV în cadrul unei amplitudini orare care nu corespunde cu programul de lucru specific.

Dacă dovezile există atunci când angajatul este angajat ca îngrijitor categoria B, care impune respectarea anumitor reguli prevăzute în contractul colectiv și în special asigurarea de cazare oficială în clădire, problema este mai puțin evidentă atunci când angajatul este angajat contractual caLucrător de construcții din categoria A, în timp ce sarcinile sale și furnizarea de cazare pot sugera că el intră de fapt în categoria B.

Miza este mare, deoarece salariul și anumite reguli, cum ar fi cele referitoare la notificarea de încetare sau la despăgubire sau indemnizație de pensionare, nu sunt aceleași, în funcție de faptul dacă angajatul se încadrează în categoria A sau categoria B

Din păcate, jurisprudența nu este suficient de prolifică în materie de pază pentru a ilumina pe cei interesați de acest tip de dificultate și, prin urmare, este util să raportăm asupra acestei din urmă jurisprudență, care fixează prin această decizie a criteriilor de distincție între cele două categorii.

Articolul 18 din capitolul său B reamintește că regimul de scutire din categoria B corespunde oricărui angajat care îndeplinește cerința legală prevăzută la articolul L 7211-2 din Codul muncii.

Acest articol afirmă „că este luat în considerare portar sau lucrător la clădiri sau menajeră sau menajeră, orice persoană angajată de proprietar sau de chiriașul principal și asta, locuind în clădire ca accesoriu la contractul de muncă, este responsabil de asigurarea custodiei, monitorizării și întreținerii acestuia sau parte a acestor funcții ".

Prin urmare, în aplicarea acestei dispoziții, trebuie înțeles că trebuie aplicat regimul de scutire din categoria B orice persoană angajată ca portar, sau lucrător la clădiri, sau femeie sau menajeră, atâta timp cât îndeplinește o parte din sarcinile definite legal și depune în clădire ca accesoriu la contractul de muncă.

În hotărârea sa din 21 septembrie 2017, Curtea de Casație a tras următoarea concluzie: „După ce a observat că angajatul a lucrat fără referire la un program specific și a subliniat că a beneficiat de cazare aferentă contractului de muncă, Curtea de Apel a dedus exact din aceasta, fără nicio contradicție, că avea dreptul la o indemnizație de preaviz de trei luni (notificare dată planului de categoria B) ”.

Din această hotărâre rezultă că, dacă angajatul angajat ca angajat de clădire de categoria A are cazare, iar orele sale contractuale nu sunt, de fapt, respectate de fapt, este necesară recalificarea.

În practică, va fi, prin urmare, necesar să se asigure, atunci când angajatorul a ales un contract de angajat în clădire de categoria A cu cazare, că orele specificate în contractul de muncă sunt respectate cu strictețe, ceea ce va impune angajatorului să stabilească instrumente pentru controlul timpului de lucru.

În schimb, Curtea de Casație pare să stabilească un criteriu suplimentar pentru a decide recalificarea unui angajat de categoria A într-un angajat de categoria B, incluzând ca o cerință pentru recalificare și nu ca o consecință, dincolo de criteriile de locuință și funcții, îndeplinirea atribuțiilor fără programcis .

Prin urmare, această jurisprudență ar putea duce la principiul conform căruia simpla alocare a locurilor de cazare secundare contractului de muncă unui angajat angajat ca angajat în clădiri de categoria A, nu ar fi suficient pentru a-i garanta o recalificare în categoria B, deoarece s-ar putea demonstra că își îndeplinește atribuțiile în cadrul unui program precis.

Va fi, fără îndoială, necesar să revenim la subiect, aducând mai multă precizie acestei jurisprudențe, cu cererea pe care Consiliile Muncii o vor putea face de la caz la caz.