Curtea de Apel Limoges, 26 februarie 2016, 15/00482

Curtea de Apel Limoges - Secția civilă

Număr RG: 15/00482
Soluție: confirmă decizia menționată în toate dispozițiile sale, cu privire la toate părțile la apel

Text complet

REPUBLICA FRANȚĂ
ÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI

CURTEA DE APEL LIMOGES

HOTĂRÂREA DIN 26 FEBRUARIE 2016

CAUZĂ NAȚIONALĂ A REGIMULUI SOCIAL AL INDEPENDENTULUI
VS/
Chiril X.

cerere de nulitate și/sau eliberare, suspendare sau executare a unei sechestrări de bunuri mobile

Grăsime livrată
Eu DURAND MARQUET, avocat

La douăzeci și șase de februarie două mii șaisprezece, camera civilă a Curții de Apel LIMOGES a pronunțat hotărârea, al cărei conținut urmează prin punerea la dispoziția publicului la grefă:

CAUZĂ NAȚIONALĂ A REGIMULUI SOCIAL AL INDEPENDENTULUI
al cărui sediu social este 1 rue Prévost-33525 BRUGES
reprezentat de Me Hubert-antoine DASSE, avocat la baroul LIMOGES

RECURENT dintr-o hotărâre pronunțată la 07 APRILIE 2015 de JUDECĂTORUL DE EXECUTARE LIMOGES

Chiril X.
Naționalitatea franceză
născut la 19 ianuarie 1974 în LIMOGES (87000)
Profesie: manager de companie, domiciliat.
reprezentat de Me Christophe DURAND-MARQUET, avocat la baroul LIMOGES

Potrivit avizului de remediere al consilierului statului, cauza a fost soluționată la ședința din 03 februarie 2016 pentru pledarea hotărârii pronunțate la 02 martie 2016. Ordinul de închidere a fost emis la 06 ianuarie 2016

În conformitate cu prevederile articolului 786 din Codul de procedură civilă, domnul PUGNET, magistrat raportor, asistat de doamna AZEVEDO, grefier, a ținut singur audierea în timpul căreia a fost audiat dl PUGNET în raportul său, avocații au intervenit în sprijinul interesele clienților lor și au fost de acord cu adoptarea acestei proceduri

După care, domnul PUGNET, consilier, a notificat părților că decizia va fi pronunțată la 26 februarie 2016 prin punerea la dispoziția grefei instanței, după ce a deliberat în conformitate cu legea.
În timpul acestei deliberări, domnul PUGNET a raportat Curții, compusă din domnul PUGNET, consilier, domnul SABRON, președintele Camerei și domnul BALUZE, consilier. La sfârșitul deliberării lor comune, la data stabilită, hotărârea al cărei conținut urmează a fost pusă la dispoziția registrului.

La 14 octombrie 2014, Caisse Nationale du Régime Social des Indépendants (RSI) a emis o constrângere asupra domnului Cyril X. pentru o sumă de 19.624 euro privind contribuțiile și contribuțiile neplătite pentru anii 2011, 2012 și al patrulea trimestru 2013.

Această constrângere a fost notificată la 13 noiembrie 2014 domnului X. și nu a făcut obiectul niciunei opoziții din partea sa.

Prin actul executorului judecătoresc din 22 ianuarie 2015, Caisse Nationale du Régime Social des Indépendants a ordonat lui Cyril X. să emită un ordin în vederea sechestrării și vânzării pentru plata unei sume totale de 10.914,47 euro.

Prin citarea din 23 februarie 2015, domnul X. a pus mâna pe judecătorul de executare la Înalta Curte din Limoges în scopul declarării nulității ordinului menționat.

Prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2015, judecătorul de executare a declarat anularea acestei ordonanțe din 22 ianuarie 2015, a dispus RSI să plătească costurile procedurii, inclusiv costurile actului anulat, precum și plata „unei sume de 800 de euro cu titlu de despăgubire în baza art. 700 din Codul de procedură civilă.

Având în vedere recursul formulat de Caisse Nationale du Régime Social des Indépendants la 17 aprilie 2015 împotriva acestei hotărâri;

Având în vedere concluziile nr. 2 trimise prin e-mail la grefă la 22 decembrie 2015 pentru Caisse Nationale du Régime Social des Indépendants, care solicită Curții să reformeze hotărârea pronunțată, să îl demită pe domnul X. din toate cererile sale și să valideze ordinul în vederea sechestrării și vânzării emis la 22 ianuarie 2015;

Având în vedere concluziile transmise prin e-mail către grefă la 6 august 2015 pentru Cyril X. care solicită în principal Curții să confirme hotărârea sesizată;

Având în vedere ordinul de închidere emis la 6 ianuarie 2016 și stabilirea cauzei la ședința din 3 februarie 2016;

Întrucât domnul X. critică modalitățile de comunicare a constrângerii, din 13 noiembrie 2014, care a fost efectuată la adresa „. HOLDING X. ”care nu a corespuns niciodată domiciliului sau reședinței sale situate de câțiva ani în localitate. prima adresă care corespunde numai sediului social al fostei companii HOLDING X a cărei conducere a domnului X, care a devenit depășită din 2012, data transferului sediului său social la Paris;

Întrucât Caisse Nationale du Régime Social des Indépendants consideră că revine domnului X. să îl notifice cu privire la orice schimbare de adresă și că constrângerea a fost comunicată la adresa cunoscută de executorul judecătoresc așa cum a raportat în raportul său;

Întrucât se va observa mai întâi că există o diferență între adresa la care a fost comunicată constrângerea domnului X. pe 13 noiembrie 2014 la „. HOLDING X. ”conform informațiilor care apar pe prima pagină a procesului-verbal și adresa menționată de un executor judecătoresc pe o pagină interioară intitulată„ metodă de prezentare a studiului ”care îl localizează„ 87410 Le Palais sur Vienne,. ";

În timp ce, în plus, niciuna dintre aceste adrese nu corespunde cu cea pe care Cyril X. a indicat-o în corespondența sa cu Fondul Național al Regimului Social al Independenților și anume „. 87220 Feytiat ”, care era, în plus, apariția constrângerii în sine și căreia serviciul ar fi trebuit să i se acorde cu prioritate în absența informațiilor referitoare la schimbarea sa emanată de domnul X;

Că nicio mențiune a serviciului nu face posibilă cunoașterea motivelor pentru care executorul judecătoresc nu a semnificat constrângerea la domiciliul domnului X. conform coordonatelor care au apărut în acest act;

Că se va reține, de asemenea, că două luni mai târziu, la 22 ianuarie 2015, același executor judecătoresc a primit ordinul de sechestru și vânzare la adresa domnului X. rămânând „. 87220 Feytiat;

Întrucât, având în vedere natura eronată a adresei de serviciu a constrângerii și din cauza absenței notificării acesteia persoanei sale, domnul X. nu a fost informat cu privire la dreptul său de a se opune acestei constrângeri în fața Curții pentru probleme de securitate socială. ceea ce i-a cauzat în mod necesar un nemulțumire și justifică anularea, din aceste motive, înlocuită cu cele ale primului judecător, a ordinului de plată în vederea sechestrării și vânzării emis la 22 ianuarie 2015 și de a confirma în consecință hotărârea luată;

--- = = oO § Oo = =---
DIN ACESTE MOTIVE
--- = = oO § Oo = =---

Hotărâre prin hotărâre contradictorie, pusă la dispoziția registrului, în ultimă instanță și după ce a deliberat în conformitate cu legea;

CONFIRMĂ, prin substituirea motivelor, hotărârea sesizată pronunțată la 7 aprilie 2015 de judecătorul de executare al instanței Tribunal de Grande din Limoges;

CONDAMNĂ Caisse Nationale du Régime Social des Indépendants în detrimentul procedurii de apel și acordă Maître Christophe DURAND-MARQUET, avocat, dreptul de a recupera direct împotriva acesteia cheltuielile pe care le-a făcut în avans în conformitate cu dispozițiile articolului 699 din noul cod de procedură civilă;

Având în vedere articolul 700 din codul de procedură civilă, CONDAMNĂ Fondul Național pentru Regimul Social al Independenților să plătească lui Chiril X o indemnizație de 1.000 de euro;