Curtea de Apel din Paris, Pôle 6 - camera 13, 4 decembrie 2020, nr. 17/02394

Cronologia cazului

Cu privire la decizie

Despre oameni

  • Președinte:, președinte
  • Avocat (i): Maria Isabel CALCADA
  • Părți: LOCAL CAISSE DELEGUEE SOCIAL SECURITY IDE-DE-FRANCE

Text complet

REPUBLICA FRANȚĂ

apel

ÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI

CURTEA APELĂ DE LA PARIS

Polul 6 - Camera 13

HOTĂRÂREA DIN 4 decembrie 2020

Număr de înregistrare în directorul general: S N ° RG 17/02394 - N ° Portalis 35L7-V-B7B-B2UME

Decizie trimisă Curții: hotărâre pronunțată la 9 ianuarie 2017 de Curtea Afacerilor de Securitate Socială din Meaux RG nr. 15-00573

L'Urssaf ILE DE FRANCE, venind la drepturile REGIMUL SOCIAL PENTRU MUNCITORII LIBERI care își aleg domiciliul la:

Fondul local de asigurări sociale delegat pentru lucrătorii independenți

Agenția Ile de France

reprezentată de doamna X Y în virtutea unei puteri generale

Domnul B Z A

reprezentată de M e Maria isabel CALCADA, avocat la baroul MEAUX înlocuit de M e Mounia EZ ZAHER, avocat la baroul MEAUX, toque: 366

COMPOZIŢIE DE LA CURTEA:

În conformitate cu prevederile articolului 945-1 din Codul de procedură civilă, cazul a fost dezbătut la 21 septembrie 2020, în ședință publică, părțile neavând obiecții, în fața doamnei Elisabeth LAPASSET-SEITHER, camera președintelui, responsabilă cu raport.

Acest magistrat a dat seama de pledoariile din deliberările instanței, compuse din:

Dna Elisabeth LAPASSET-SEITHER, președintă a Camerei

Dna Laurence Le Quellec, președinte de cameră

Doamna Bathilde Chevalier, consilier

Grefier: Domnul Fabrice LOISEAU, în timpul dezbaterilor

prin punerea hotărârii la dispoziția grefei instanței, programată inițial pentru 13 noiembrie 2020, prelungită până la 4 decembrie 2020, părțile au fost notificate anterior în condițiile prevăzute la articolul 450 al doilea paragraf din Codul de procedură civilă.

- semnat de doamna Elisabeth LAPASSET-SEITHER și de domnul Fabrice LOISEAU, grefier căruia i s-a predat procesul-verbal al deciziei de către magistratul semnatar.

instanța se pronunță asupra recursului depus de centrul de fonduri de schemă socială independentă din Ile de France dintr-o hotărâre pronunțată la 9 ianuarie 2017 de Curtea de securitate socială Meaux într-un litigiu împotriva domnului B Z A.

FAPTE, PROCEDURA, RECLAMĂRI ȘI MIJLOCII PĂRȚILOR

Faptele cauzei au fost raportate corect de către instanță în hotărârea sa la conținutul căreia instanța intenționează să trimită pentru un cont mai complet, este suficient să ne reamintim că domnul BZA s-a opus, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 2 octombrie 2015 primit la 6 octombrie următor de către Curtea de Securitate Socială din Meaux, la constrângerea emisă de regimul social independent al centrului Ile de France la 8 septembrie 2015 și servită la 22 septembrie 2015 pentru o sumă de 9.208 euro.

Curtea pentru probleme de securitate socială din Meaux, prin hotărârea din 9 ianuarie 2017, a anulat constrângerea, a condamnat fondul regimului social al centrului auto-angajat Ile de France la plata către domnul ZA a sumei de 500 de euro pentru articolul 700 din Codul de procedură civilă și a reamintit că costurile de recuperare legate de emiterea constrângerii și actele care urmează vor rămâne responsabilitatea regimului de securitate socială pentru lucrătorii independenți, reținând că nu a fost justificată la '' trimiterea prealabilă la constrângerea unei înștiințări oficiale.

Este hotărârea atacată de fondul regimului social al centrului pentru profesioniști independenți din Ile de France la drepturile căruia vine Urssaf, agenția pentru securitatea socială a lucrătorilor independenți, care are sprijinul său reprezentativ și depune concluzii scrise invitarea instanței la:

- anularea hotărârii în toate dispozițiile sale,

Hotărând din nou,

- respingeți domnul Z A din toate cererile sale,

- validați constrângerea pentru suma de 9.866 euro (9.208 euro +329 euro).

Urssaf susține în esență că acțiunea de recuperare nu este prescrisă, că notificarea formală a fost trimisă în mod corespunzător domnului Z A și că a primit-o și că constrângerea este întemeiată în principiu.

Domnul B Z a avut sprijinul avocatului său și a depus observații scrise, invitând instanța să:

- să declare expirarea acțiunii achiziționate la 7 februarie 2019, menționând că nu a avut loc nicio limitare de întrerupere a diligenței între 7 februarie 2017 și 7 februarie 2019,

În alternativă,

- să confirme hotărârea menționată prin faptul că a anulat constrângerea atacată,

- respinge Urssaf din toate cererile sale,

Pe o bază infinit subsidiară,

- reduce suma contribuțiilor solicitate pentru luna decembrie 2010 la suma de 5.454 euro, menționând că a plătit deja suma de 3.754 euro pentru regularizarea din 2009 făcută în 2010,

- obligarea în orice caz a Urssaf să-i plătească suma de 2.000 de euro în temeiul articolului 700 din Codul de procedură civilă și să plătească toate costurile.

Pârâtul susține în esență că procedura a expirat, că constrângerea este neregulată, că nu a primit o notificare prealabilă, că RD produs de Urssaf nu corespunde notificării menționate. Rămâne, că este semnat de un numit Azehald a cărui nu se cunoaște identitatea sau legătura cu acesta, în cele din urmă că suma solicitată nu este justificată.

Se face trimitere la observațiile depuse de părți pentru o prezentare mai completă a mijloacelor dezvoltate în sprijinul revendicărilor lor.

Domnul BZA a fost afiliat la sistemul de securitate socială pentru lucrătorii independenți în perioada 5 octombrie 2007 - 1 februarie 2011 în calitate de comerciant, comerciant unic, apoi din 18 noiembrie 2011 până în 17 decembrie 2014 în calitate de manager majoritar al Saveurs du Durere.

Ca atare, domnul Z A este, prin urmare, răspunzător în aceste perioade pentru contribuțiile și contribuțiile sociale ale articolului L.133-6 din codul de securitate socială în aplicarea articolelor L.633-10 și D. 633-1 din același cod.

Fondul de schemă socială independentă din centrul Ile de France i-a trimis o constrângere emisă pe 8 septembrie 2015 și a servit pe 22 septembrie 2015 pentru o sumă de 9.208 euro.

Aceasta este constrângerea contestată de domnul Z A care s-a opus la 6 octombrie 2015.

- La expirarea procedurii:

Domnul ZA susține că instanța a expirat în aplicarea articolului 386 din codul de procedură civilă și că nu s-a efectuat nicio diligență de doi ani de la declararea apelului fondului regimului social pentru lucrătorii independenți în februarie 7, 2017. Urssaf nu a răspuns la această întrebare.

Articolul R.142-22 din Codul securității sociale, care prevedea că instanța expiră atunci când părțile se abțin de la respectarea, în perioada de doi ani menționată la articolul 386 din Codul de procedură civilă, a diligenței care li s-a impus în mod expres de către instanță și pusă în aplicare în fața instanței de apel prin articolul R142-30, a fost abrogat prin decretul nr. 2018-928

din 29 octombrie 2018 din 1 ianuarie 2019.

Articolul R.142-10-10 din Codul securității sociale, modificat prin decretul nr. 2019-1506 din 30 decembrie 2019, a preluat aceste prevederi de la 1 ianuarie 2020, inclusiv datele de expirare care nu au fost menționate pentru această dată, ci doar în curte.

Prin urmare, articolul 386 din Codul de procedură civilă, care prevede că procedura a expirat atunci când niciuna dintre părți nu efectuează due diligence timp de doi ani, este singura aplicabilă în apel de la 1 ianuarie 2019.

În acest caz, Urssaf, o agenție pentru securitatea socială a lucrătorilor independenți, nu a fost acuzată de nicio diligență necesară, care venea în dreptul drepturilor fondului sistemului social al centrului pentru profesioniști din Ile de France. Mai mult, nu au trecut doi ani între sesizarea apelului și ședința din 6 ianuarie 2020 la care a fost chemat cazul și nici cu data amânării 21 septembrie 2020.

Prin urmare, procedura nu a expirat. Acest motiv trebuie respins.

- Cu privire la validitatea formală a constrângerii:

Constrângerea emisă trebuie să fie precedată, în aplicarea articolelor L.244-2 și R.244-1 din Codul securității sociale, în versiunea aplicabilă litigiului, printr-o notificare formală de plată a contribuțiilor și a contribuțiilor neplătite în termen de o lună.

În acest caz, pentru a justifica faptul că domnul ZA a primit notificarea formală contestată, Urssaf produce o copie a unui decret regal din 15 februarie 2011 pe care apare numărul 2C 049 656 9830 2 corespunzător numărului care apare pe notificarea oficială din 11 februarie 2011 pentru plata de către domnul BZA în termen de o lună de la suma de 9.208 euro, inclusiv majorări de întârziere provizorii, pentru regularizarea contribuțiilor și contribuțiilor în decembrie 2010.

În plus, dacă această confirmare de primire este semnată în mod clar de către o terță parte, numită „Asghaf”, este jurisprudență constantă că terțul semnatar este considerat a fi primit un mandat de la destinatarul documentului. În acest caz, domnul Z A nu aduce dovezi contrare.

Astfel, Urssaf justifică în mod clar trimiterea și primirea notificării oficiale. Niciun alt litigiu care nu este ridicat de către contribuabil, constrângerea, care i-a permis acestuia din urmă să cunoască natura, cauza și întinderea obligației sale, are o formă regulată.

- Cu privire la valoarea obligației:

Urssaf justifică în contul TI 117000001525255456 corespunzător afilierii din 5 octombrie 2007 până la 1 februarie 2011 a domnului BZA în calitate de comerciant, operator individual, având contribuții calculate și contribuții provizorii și finale pe baza veniturilor care nu sunt contestate.

Depinde de oponentul constrângerii să demonstreze că valoarea constrângerii este eronată. În cazul de față, domnul ZA susține că contribuțiile finale pentru 2008 au fost achitate integral în valoare de 4.764 EUR pentru contribuțiile forfetare și 12.272 EUR pentru reajustare, că cifrele pentru 2009 sunt de neînțeles, că în 2010, el a plătit suma de 17.545 euro, că „această sumă corespunde contribuțiilor provizorii plătite în 2010 pentru anul 2009 (N-1), contribuții care au fost calculate pe baza veniturilor pentru anul 2008 (N-2) și care ar fi trebuit să fie mai mici de 17.036 euro (sumă contribuțiilor finale pentru 2008 "; că, de fapt, venitul său în 2009 a fost mai mic decât cel din 2008 și venitul primit în 2010 de două ori mai mic decât cel primit în 2009; că, conform tabelelor produse de Urssaf, soldul său debitor ar trebui să fie de 14.683 euro și nu de 9.208 euro.

Cu toate acestea, dacă contribuțiile sunt calculate pe veniturile efectiv primite de contribuabil, acestea nefiind stabilite oficial până la stabilirea avizelor fiscale în anul următor, contribuțiile sunt calculate în anul N pe veniturile din anul N-2, cunoscute doar în ianuarie; URSSAF calculează apoi așa-numitele contribuții provizorii la acest venit; Abia în al patrulea trimestru al anului N se cunoaște venitul pentru anul N-1 și că Urssaf regularizează contribuțiile de boală-maternitate, indemnizațiile zilnice și indemnizațiile familiale; baza pentru contribuțiile la pensie este diferită, deoarece include contribuții obligatorii în plus față de venituri; regularizarea are loc, prin urmare, în această calitate din nou în anul următor.

Prin urmare, domnul ZA nu oferă dovada că constrângerea emisă pentru regularizări de boală și maternitate pentru 62 + 946 euro, diurne pentru 112 euro, pensie de bază pentru 2711 euro, pensie suplimentară pentru comerciant pentru 1431 euro, indemnizații familiale pentru 1236 euro și CSG/CRDS pentru 2239 euro, calculat în decembrie 2010, adică incorect.

Ar trebui să se concluzioneze că valoarea constrângerii emise de sistemul de securitate socială pentru centrul autonom din Ile de France la 8 septembrie 2015 și servită la 22 septembrie 2015 pentru o sumă de 9.208 euro, inclusiv plățile întârziate provizorii la 8 septembrie 2015, este justificată.

Constrângerea trebuie validată, pentru valoarea sa întreagă. Cererea de validare pentru o sumă mai mare (a cărei valoare corespunde celei de-a doua constrângeri care nu se află în dezbatere) nu este admisibilă. În cele din urmă, suma plătită de 3.754 euro, care a fost luată în considerare în noiembrie 2010, nu trebuie să fie dedusă din nou în decembrie 2010.

Nu pare nedrept să-i permită domnului B Z A să suporte costurile irecuperabile suportate.

DE ACESTE MOTIVE,

Declarat recursul admisibil,

Spus că instanța nu a expirat,

Infirm hotărârea sesizată,

Valabil constrângerea emisă de regimul social pentru centrul autonom din Ile de France la 8 septembrie 2015 și servită la 22 septembrie 2015 pentru o sumă de 9.208 euro,

Desființat fondul de securitate socială pentru independenții din centrul Ile de France la drepturile căruia vine Urssaf, agenția pentru securitatea socială a lucrătorilor independenți, din surplusul de cereri ale acestuia,

Desființat Domnul B Z A din toate cererile sale,

Lesa cheltuielile de apel trebuie suportate de domnul B Z A.