„Post-adevărul”. Brecht, ajută! Timp de citire: 6 minute

Profesor emerit Paris-Sorbonne, director al revistei Langage et Société

Va urma

Datorii ilegitime, ilegale, odioase, nesustenabile. Unele definiții

„Fapte alternative” și „știri false” se află în registrul propagandei. Acestea subminează argumentarea politică și dezbaterea ideilor care stau la baza unui regim democratic. După cum a susținut Bertolt Brecht, este necesar să „spălăm cuvintele, adică să le redăm sensul real și nu cel pe care puterea vrea să le dea. Această lucrare de „levigare” este o acțiune eminamente politică.

Oxford Dictionary a ales „post-adevărul” drept cuvânt al anului pentru 2016. Se definește după cum urmează: „Care se referă la circumstanțe în care faptele obiective au o influență mai mică în conturarea opiniei publice decât apelurile la emoții sau credințe personale” („referitoare la sau indicând circumstanțe în care faptele obiective sunt mai puțin influente în conturarea opiniei publice decât apelurile la emoție și credință personală ”). Acest termen nu este nou, dar a cunoscut o creștere extraordinară a utilizării în contextul referendumului Brexit din Marea Britanie și în timpul campaniei prezidențiale din SUA. Acest cuvânt a dat și expresia „politică post-adevăr”.

Când există „fapte alternative”

Potrivit lui Aristotel, în lumea logicii matematice, există doar două valori posibile: un fapt este adevărat sau un fapt este fals. Faptele obiective sunt ușor de calificat acolo. Unele fapte ale lumii umane sunt și nu susțin variații ale falsității sau adevărului lor. Deci este greșit să spunem astăzi că pământul este plat. Dar, în afară de adevărurile matematice sau fizice, în lumea oamenilor și a limbilor noastre, ne putem așeza cu adevărat între adevărat și fals și putem spune: „este adevărat și fals în același timp”, „nu este”. nu este chiar adevărat "," este adevărat despre adevărat "," este parțial fals "etc.

Acesta este tărâmul punctelor de vedere, opiniilor, credințelor, experiențelor, culturilor, atitudinilor sau reprezentărilor.

Decizia dacă un fapt este adevărat sau fals poate, prin urmare, să dea naștere la dezbateri, dispute, controverse, argumente. Se știe, de exemplu, că evaluarea cuantificată a unei demonstrații dă naștere întotdeauna la dezbateri între organizatorii pe de o parte și poliția pe de altă parte. Recent, duminică, 5 martie 2017, adunarea dorită de F. Fillon la Trocadéro a fost evaluată la cel mult 50.000 de către prefectură, dar la 200.000 de către organizatori. Această bătălie a numerelor este așteptată și adesea batjocorită, deoarece, în acest caz, Place du Trocadéro nu poate deține mai mult de 80.000 de oameni.

Acesta este prețul dezbaterii democratice: acceptați că mai multe interpretări sau mai multe puncte de vedere asupra aceluiași fapt coexistă, supuneți-le la discuții, argumentați poziții diferite, conveniți sau nu, reconciliați sau nu puncte de vedere, ajungeți la forme de compromis sau nu. Dar asta nu ne oferă deloc logica politică a lui Donald Trump. Nu deschide o dezbatere democratică asupra faptelor a căror interpretare ar fi divergentă. El contestă însăși realitatea faptelor în numele „faptelor alternative”, fapte alternative.

Așadar, în timpul inaugurării sale la Washington, unde toate camerele din lume au arătat un e-mail pe jumătate gol de oameni (sau pe jumătate plin de participanți, așa cum vrem noi, dar în orice caz nu plin de susținători), președintele a putut apoi să spună că „au existat„ fapte alternative ”: fapte alternative la acest adevăr obiectiv filmat și difuzat în întreaga lume. În aceste fapte alternative, erau milioane de oameni. Cu alte cuvinte, există o realitate alternativă, cea purtată de președinte împotriva tuturor faptelor obiective.

Afacerea de la Washington este mult mai gravă decât problema numărului de manifestanți la Trocadero. Nu este vorba despre un cost pe care nimeni nu l-a riscat; se referă la principiul obiectivității unui fapt. Milioane de telespectatori din întreaga lume au văzut un e-mail rar dincolo de primele rânduri, au circulat fotografii, au preluat rețelele sociale. Dar nimic nu funcționează pentru Trump: după el, există un alt adevăr, un „post-adevăr” pe care mass-media ni l-ar fi ascuns.

Mass-media și „știri false”, informații false

„Sunteți știri false” este modul în care Trump a tratat CNN și jurnalistul acesteia

În fața faptelor obiective, în fața realităților tulburătoare, cum ar fi coluziunea unora dintre apropiații săi cu Rusia lui Putin, Trump nu se opune unui contraargument. El nu se angajează în dezbateri democratice. El este mulțumit să condamne aceste comentarii ca fiind „false”, să răspândească informații fanteziste și să trateze jurnaliștii drept „cei mai necinstiți oameni de pe planetă”. Dezbaterea politică, controversa, argumentarea nu mai sunt dintr-o dată relevante, deoarece este suficient ca Trump să opună adevărul său presupusului fals al tuturor declarațiilor oponenților săi.

Utilizarea acestei noțiuni de „știri false” în discursul politic, împotriva dovezilor faptelor, se extinde acum dincolo de Trump. A fost preluat astfel în ianuarie 2017 în Franța de către Frontul Național (informații Franța, 21 februarie 2017).

A vorbi despre „știri false” sau „fapte alternative” anulează argumentarea politică și dezbaterea ideilor care stau chiar la baza unui regim democratic. Ne mutăm într-o societate de propagandă și nu mai de controversă: comentatorii au dreptate să o vadă ca pe un semn al unui regim de natură totalitară sau care devine totalitar [1].

Post-adevărul ne aduce într-o lume Orwell?

Acesta este motivul pentru care unii s-au referit la Georges Orwell și la faimosul său 1984. Orwell a scris acest roman științifico-fantastic imediat după cel de-al doilea război mondial pentru a se opune a două regimuri totalitare, potrivit lui, totalitarismul nazist și totalitarismul sovietic. În 1984, pământul a fost împărțit în patru imperii. Într-una dintre ele, Oceania, există un minister al adevărului al cărui scop este de a schimba limba veche într-o limbă nouă sau Newspeak. Funcționarii sunt responsabili pentru rescrierea tuturor arhivelor și bibliotecilor: trebuie să traducă cuvinte vechi în Newspeak. Alte cuvinte precum „libertate, dreptate, onoare, democrație, știință etc.” sunt pur și simplu eliminate. Pentru că, așa cum spune unul dintre personaje, cum ne putem gândi la libertate atunci când cuvântul pentru ea nu mai există? Scopul acestui regim totalitar este de a schimba radical mintea, cunoștințele și credințele cetățenilor. Trumpismul nu este cu siguranță acolo; dar refuzul dezbaterii, al pozițiilor opuse, impunerea cu forța a ceea ce este adevărat și a ceea ce este fals ne poate conduce totuși acolo.

Brecht, ajută!

Este util în acest context politic să reamintim munca unui intelectual angajat în această problemă a adevărului: Bertolt Brecht și „restabilirea adevărului” său [2].

În anii ascensiunii hitlerismului în Germania, Brecht a creat o metodă de subversiune a discursului nazist, sau mai larg a discursului „fals”, care a constat în demontarea sistematică a expresiilor, formulelor, cuvintelor și lanțurilor sintactice ale acestora. scoate la iveală alte semnificații, un alt sens, un alt adevăr. Căci, după cum a scris, „în vremuri care cereau înșelăciune și favorizează eroarea, gânditorul se străduiește să îndrepte ceea ce citește și ceea ce aude. Frază după frază, el înlocuiește adevărul cu neadevărul ”. De exemplu, atunci când național-socialismul vorbește despre „poporul german” ca pe o entitate globală, Brecht substituie o opoziție de clasă: „posesorii (...) cei care nu au nimic”.

Aici se află datoria intelectualului care este capabil să „spele, să spele cuvinte în propriile condiții. Adică este capabil, dacă are curajul, să readucă cuvintele la sensul lor real, la sensul lor „adevărat” și să anuleze sensul „fals” pe care puterea vrea să le dea. Pentru a traduce „fals” în „adevărat”. A spăla cuvintele înseamnă a le reda sensul real, sensul lor „adevărat”. Strict vorbind, aceasta este o acțiune politică care se bazează pe concepția că o teorie a cunoașterii trebuie să fie mai presus de toate o critică a limbajului. Găsirea sau găsirea cuvântului potrivit sau a adevăratului sens face parte dintr-o critică politică a limbajului.

Profesor emerit Paris-Sorbonne, director al revistei Langage et Société