6 motive pentru a impozita laptele (mai degrabă decât berea)

Deputații au votat joi, 25 octombrie 2012, la cererea guvernului, o creștere a taxelor la bere (+ 160%), care va reprezenta un cost suplimentar de aproximativ 5 cenți pe un pahar de 25 cL. Această creștere (încă una!) Răspunde, potrivit ministrului sănătății, unei preocupări pentru sănătatea publică. Răspunde în principal la o nevoie de bani. Dar este ținta aleasă - o băutură alcoolică - relevantă ?

motive

Alcoolul este cu siguranță responsabil pentru moartea prematură, dar reduce și mortalitatea, în special cea cardiovasculară. Diferența constă în principal în doză și rata consumului. Alcoolul excesiv este implicat în aproape jumătate din toate accidentele de circulație. Poate provoca leziuni grave ficatului și inimii, poate provoca leziuni grave fătului, poate crește riscul de cancer mamar și alte tipuri de cancer (adesea în combinație cu tutun). În schimb, în ​​doze moderate, toți alcoolii par buni pentru inimă și sistemul vascular (1). Este probabil să se protejeze împotriva diabetului de tip 2 și a altor probleme de sănătate, cum ar fi calculii biliari. Unele studii constată, de asemenea, că puțin alcool previne Alzheimer.

În general, riscurile consumului de alcool depășesc beneficiile până la 30-40 de ani, în principal din cauza accidentelor rutiere. După aceste vârste, consumul de una până la două pahare de alcool (bere sau vin) pe zi poate reduce semnificativ riscul cardiovascular la bărbați: în acest caz, beneficiile depășesc riscurile. Pentru o femeie cu vârsta cuprinsă între 50 și 60 de ani, alcoolul poate crește oarecum riscul de cancer de sân, dar există de zece ori mai multe decese cauzate de boli cardiovasculare decât decese cauzate de cancer de sân. În plus, riscul de cancer legat de alcool este modulat de nivelul aportului de vitamina B9 (folat, în legumele cu frunze): cu cât există mai multe plante și B9 în dietă, cu atât este mai mic riscul. Cancerul de sân asociat cu alcoolul este ridicat.

Prin urmare, creșterea taxelor la bere mi se pare îndoielnică din perspectiva sănătății publice. Mai degrabă, publicul larg ar trebui să fie informat cu privire la riscurile și beneficiile alcoolului (campaniile de astăzi se concentrează doar asupra riscurilor), astfel încât consumul de alcool să nu depășească 2 băuturi pe zi pentru un bărbat și un pahar pentru o femeie (cu excepția sarcinii) . Accidentele rutiere pot fi prevenite prin controale rutiere consolidate, în special la ieșirea din cluburile de noapte.

Acum să visăm puțin.

Pentru a impozita un aliment, guvernul ar fi mai inspirat să privească latura produselor lactate. Iată 6 motive.

1. Nu ar afecta fracturile. Produsele lactate (de la 3 la 4 pe zi) nu au niciun interes în prevenirea fracturilor, indiferent dacă sunt la copii, adolescenți sau femei în postmenopauză, spre deosebire de ceea ce spun „experții” (și din nou pe 23 octombrie 2012 într-o „dezbatere” privind France 5 pe care nu fusesem în stare să-l eliberez). Niciun studiu independent nu arată că produsele lactate protejează împotriva fracturilor. Organizația Mondială a Sănătății a elaborat un chestionar numit FRAX pentru a identifica femeile cu risc de fracturi. Acest chestionar nu le întreabă cât de mult calciu sau produse lactate consumă sau au consumat. Motivul ? OMS și-a realizat propriile studii și a concluzionat că nici riscul de fracturi nu este implicat în consumul de lapte și nici de calciu. Consultați aici chestionarul FRAX pentru a-l verifica.

2. Acest lucru ar reduce necesitatea densitometriei osoase și ar duce la economii pentru securitatea socială (și mai puține raze X pentru femei). Atâta timp cât medicii sunt convinși că densitatea minerală osoasă (DMO) este standardul de aur pentru prezicerea riscului de fractură la o femeie sănătoasă, ei vor face mai multe teste și vor oferi sfaturi pentru creșterea DMO, cum ar fi consumul de lapte . Acum am știut timp de cincisprezece ani printr-o meta-analiză a 11 studii, confirmată de atunci, că densitatea minerală osoasă "nu poate identifica persoanele care vor avea o fractură. »Acest test nu este necesar în multe cazuri și poate fi înlocuit cu un chestionar simplu.

3. Acest lucru ar stimula consumul altor surse de calciu, care sunt mai bune pentru sănătate. „Experții” ne spun că calciul lactat este cel mai bine absorbit din alimentele care îl conțin. Cu toate acestea, calciul din lapte este absorbit până la 30%, în timp ce în multe plante și în multe ape minerale, fracția de calciu absorbit depășește 40 sau chiar 50%. Vegetarienii nu au lipsă de calciu. Cu de trei ori mai puțin calciu decât noi în dieta lor, micii cambodgieni sau micii ghanezi nu sunt deficienți în calciu, deoarece este mai bine absorbit. Citiți mai multe despre acest lucru în cartea de referință Nutriție modernă în sănătate și boli.

4. Acest lucru ar reduce riscul de boli care sunt statistic legate de consumul de produse lactate. în exces (sau introdus prea devreme), cum ar fi diabetul de tip 1, tulburările de intoleranță la lactoză, cancerul de prostată agresiv și într-o măsură mai mică cancerul ovarian și boala Parkinson. S-ar putea realiza economii semnificative în consultări și tratamente.

5. Acest lucru ar descuraja medicii să nu îmbrățișeze industriașii.. Pe platoul 5, pe 23 octombrie, 3 din 5 vorbitori se aflau într-o situație de conflict de interese. Aceste legături nu sunt niciodată aduse spontan în atenția publicului și a fost nevoie de insistența jurnaliștilor în acea seară pentru ca un pediatru să admită lipidic că a stat la Institutul Danone. Celelalte două nu au fost luate de patrulă (încă nu). Cu toate acestea, producătorii de bere au mai puține mijloace financiare decât vânzătorii de lapte și, din câte știu, nu există nici Institutul Kronenbourg, nici Institutul Mützig; Deci, taxând mai degrabă industria lactatelor decât industria berii, am împiedica medicii responsabili cu sănătatea publică să se găsească legați de interese economice.

6. Am fi mai puțin uimiți de sloganurile publicitare deosebit de iluminat ca „ Prietenii noștri pe viață. Dacă produsele lactate au fost impozitate în numele imperativelor de sănătate publică, prin definiție nu sunt „prietenii noștri pe viață”. Dacă cineva vrea să fie descurcat, sloganul „ Necazurile noastre pentru viață „Ar putea fi mai potrivit.

Desigur, ca și pentru micii fabrici de bere, ar putea fi votate scutiri de impozite. Pentru producătorii independenți care nu cresc animale monstruoase (cum ar fi holsteinii), care sunt preocupați să ofere animalelor o dietă și un tratament care să respecte fiziologia și mediul, care nu sunt orbiți de cursa pentru performanță, care, departe de discursul despre osteoporoză, ne oferă produse tradiționale și gustoase, alimente de plăcere, care, ca și altele, îmi place să savurez la sfârșitul mesei cu o pâine bună și un pahar de vin. (Sau, de ce nu, bere).