Blogul lui Clément François

Drept, Educație, Cercetare, cei trei sâni ai acestui blog

După ce am discutat într-o primă postare metodologia introducerii comentariului stop (pe care vă recomand să o citiți în prealabil), să continuăm cu metodologia restului comentariului stop, și anume evoluțiile. Vă reamintesc că ofer doar câteva sfaturi metodologice aici, fără a pretinde că sunt exhaustiv și fără a pretinde că am adevărul absolut.

În timp ce introducerea este blocată într-un formalism greoi și ar trebui să varieze foarte puțin de la o copie la alta, evoluțiile lasă loc pentru mai multă libertate. Există, în ciuda tuturor, unele reguli care trebuie respectate și nu se ajunge în mod esențial la gradul de libertate al unei disertații al cărei subiect poate fi adesea înțeles din unghiuri diferite în funcție de afinitățile elevului, într-o anumită măsură.

Planul

Să începem cu cel mai evident, planul. Principiul este că raționamentul trebuie să fie întotdeauna binar și un singur nivel va fi utilizat în subdiviziune: I) A) B) II) A) B). Dacă elevul este cu adevărat inspirat și numai dacă acest lucru ajută la obținerea clarității, putem adăuga în mod excepțional un nivel în subdiviziune, vom folosi apoi 1) și 2), întotdeauna într-un mod binar. Cu toate acestea, acest lucru nu este în general recomandat deoarece elevul este de așteptat să fie concis și încercând prea mult să subdivizeze efectul obținut riscă să fie inversul așteptat, ceea ce este claritatea subiectului.

Fiecare parte trebuie să aibă un titlu. Un titlu nu este o propoziție, adică nu trebuie să se termine cu un punct și, mai presus de toate, nu trebuie să conțină niciun verb conjugat. De exemplu, nu vom scrie „I) Înalta Curte respinge calificarea obligației de a da”. ci mai degrabă „I) Respingerea calificării obligației de a da”.

Titlul trebuie să reflecte cu exactitate conținutul jocului sau diferența va fi notată de corector. De asemenea, ar trebui să fie scurt și de înțeles. Studentul trebuie să fie deosebit de vigilent cu privire la acest ultim punct, prea multe titluri nu înseamnă absolut nimic odată izolate de evoluțiile lor, dar studentul nu trebuie să uite că, dacă deduce titlul conținutului părții sale, corectorul va face contrariul, că înseamnă că va citi titlul înainte de a citi evoluțiile. Prin urmare, elementele necesare înțelegerii titlului nu ar trebui să apară în evoluțiile care urmează! Dacă vreodată este necesară o clarificare pentru înțelegerea unui titlu, aceasta ar trebui făcută în anunțul planului sau în pălăria introductivă (a se vedea mai jos), aceasta este funcția lor.

Cele mai importante evoluții ar trebui să fie în mod ideal în părțile I) B) și II) A) care sunt părțile centrale, inima misiunii. Acestea fiind spuse, I) A) și II) B) sunt, de asemenea, o parte integrantă a sarcinii, nu trebuie să fie în afara subiectului, judecata trebuie comentată de la I) A) și până la II) B). În timpul unui test limitat la trei ore, corectorul va fi adesea indulgent dacă părțile au aproximativ aceeași importanță, pe de altă parte, dacă părțile I) A) și II) B) sunt mai mari decât părțile I) B) și II) A ), cel mai probabil se va observa acest lucru. Dacă vreodată studentul se găsește în această situație, poate fi capabil să inverseze A și B ale fiecărei părți, care ar permite obținerea echilibrului ideal, altfel va trebui să se gândească la un alt plan.

Pălării introductive

Fiecare parte trebuie să înceapă cu o pălărie care introduce cele două sub-părți. Acesta este echivalentul anunțului planului din introducere, cu excepția faptului că este aici pentru a introduce părțile A) și B) și nu părțile I) și II). Prin urmare, ne vom mulțumi să facem referire la observațiile făcute cu privire la anunțul planului din introducere.

Tranziții

Raționamentul trebuie realizat într-un mod logic, coerent, fluid, nu trebuie să existe nicio ruptură în firul comun. Deci, pentru a evita impresia că treci de la cocoș la măgar, trebuie să scrii tranziții între diferitele părți. Prin urmare, trebuie să găsim un total de trei tranziții în comentariul de oprire: între I) A) și I) B), între I) și II) și, în cele din urmă, între II) A) și II) B).

Poate fi o propoziție sau un paragraf, principalul lucru fiind că tranziția pare naturală. Dacă tranziția între două părți este întâmplătoare sau prea lungă, planul probabil nu este bun.

În teorie, nu este necesar să separați tranziția corpului de piesă, totuși este recomandabil să faceți acest lucru dedicându-i un paragraf, astfel încât corectorul va putea asigura dintr-o privire că tranzițiile au fost făcute. Este într-adevăr destul de plictisitor să căutăm tranziții într-o misiune în măsura în care le căutăm în zadar în fiecare altă copie ...

Și concluzia ?

Ar trebui sau se poate trage o concluzie la comentariul judecății? Raspunsul este nu. Comentariul de oprire nu ar trebui să fie construit sub forma unui silogism, prezența unei concluzii ar da impresia că studentul rejudecă cazul în locul celor mai înalți magistrați, ceea ce nu este cazul. ”Subiectul comentariului.

Fundul

M-am concentrat până acum asupra regulilor formale pentru evoluții, acum să vorbim despre problemele de fond. Sfatul principal pe care îl oferim de obicei este faimosul triptic „sens, valoare, scop”. Trebuie să apară într-adevăr în evoluții:

La rândul meu, cred că acest triptic sens-valoare-scop este un mod foarte bun de a începe, ținându-l cont în teorie, vă permite să nu uitați nimic din comentariul dvs. Cu toate acestea, în opinia mea, nu ar trebui să ne concentrăm asupra acestor trei elemente și să mergem atât de departe încât să ne construim dezvoltările în jurul lor. De exemplu, nu ar trebui să încercați să faceți aceste trei elemente să apară în titlurile planului (există și patru sub-părți și doar trei elemente ...). Dimpotrivă, cu cât elevul stăpânește exercițiul comentariului de oprire, cu atât mai mult va uita acest triptic în timp ce tratează în comentariul său sensul, valoarea și sfera opririi fără să-și dea seama. Desigur, puteți vedea o parte, adesea II) B), intitulată „O judecată cu un domeniu incert”, de exemplu, dar aceasta nu este în niciun caz o obligație. Pe de altă parte, nu trebuie să găsim titluri de tipul „Direcție”, „Valoare”, „Domeniu de aplicare”, titlul piesei nu trebuie să fie generic, dacă planul poate fi aplicat la orice oprire este că el nu este bun.

Unii oameni recomandă utilizarea „planurilor standard”, dar voi fi atent să nu le folosesc pentru că nu le-am folosit niciodată. Planul trebuie, bineînțeles, să se bazeze pe o anumită logică, nu mă voi lansa aici într-o taxonomie a diferitelor planuri posibile, dar pot da câteva exemple: concept/regim, principiu/excepție, condiții ale regulii/efecte ale regulii, etc.

În cele din urmă, rețineți că comentariul de oprire nu este doar o metodă, este și cunoaștere și o anumită inteligență mobilizată în serviciul exercițiului. Înainte de a aborda exercițiul, este necesar să se stăpânească tema judecății care urmează să fie comentată, documentând cât mai mult posibil (prelegere, tutorial, manuale, reviste juridice, baze de date juridice, drept pozitiv actual și prioritate asupra întrebării, prospectiv legea dacă sunt avute în vedere reforme etc.) și știind cum să citească o hotărâre a Curții de Casație, care necesită stăpânirea tehnicii casării (uneori se gândește să știe cum să citească o hotărâre a Curții de Casație, în timp ce aceasta nu este caz, există într-adevăr mai multe grade de citire a unei judecăți, uneori se pot omite subtilități care, în cel mai bun caz, vor da un comentariu incomplet și, în cel mai rău caz, vor duce la greșeli).

Doctrină

Locul care trebuie acordat doctrinei în comentariul judecății este o întrebare delicată. Delicat, deoarece doctrina poate fi o sursă esențială de informații pentru elev, dar el trebuie să fie atent să nu plagieze. Nu voi explica aici unde și cum să căutăm note de oprire, ar fi prea multe de spus și probabil îi voi dedica o postare viitoare, așa că plec de la presupunerea că cititorul stăpânește deja aceste întrebări, altfel el este niciodată prea târziu pentru a începe !

Odată ce diversele note doctrinare sunt la îndemână, cum pot fi folosite în contextul comentariului judecății? La început, notele pot ajuta la înțelegerea semnificației opririi, elevul ar fi greșit să meargă fără o temă pentru că poate ajuta la evitarea unei neînțelegeri și consultarea lor nu este în niciun caz considerată a fi înșelătoare - dimpotrivă, arată un efort de documentare din partea elevului. Desigur, este recomandabil să încercați să înțelegeți oprirea de unul singur înainte de a sări în jurnale, aceasta va fi o bună practică pentru examenul în care studentul nu va mai avea acces la jurnale.

În al doilea rând, notele pot permite elevului să descopere opinii cu privire la valoarea judecății care sunt diferite de ale sale sau, dimpotrivă, să-și confirme propria opinie. Aceste opinii ale autorilor confirmați pot fi utilizate de către student în comentariu, cu condiția să menționeze sursele lor. Există convenții foarte precise în ceea ce privește redactarea referințelor legale, probabil că voi dedica și o postare acolo, între timp este suficient să imit modul în care sunt scrise notele de subsol în diferitele reviste.

Citatele ar trebui folosite cu moderație, comentariul judecății nu ar trebui să fie un patchwork de doctrină, ci o compoziție personală. Chiar și preluarea mai multor note diferite prin modificarea ușoară a structurii propozițiilor este considerată plagiat și, prin urmare, este aspru pedepsită. Șansele ca corectorul să demasceze înșelăciunea sunt mari, deoarece vor fi citit probabil aceleași note ca și studentul. În cele din urmă, atunci când un extras al unei note este copiat fără a fi modificat, este necesar, pe lângă citarea sursei sale, să îl includem între ghilimele.

De gestionare a timpului

Cheia pentru a nu avea o problemă cu gestionarea timpului este să știi cum să lucrezi rapid. Acesta este evident, dar indică faptul că nu există glonț de argint. Pentru a putea comenta o oprire în trei ore (durata tipică a unui test de facultate de drept) trebuie să puteți analiza oprirea și să găsiți un plan de aproximativ 30-45 de minute, restul timpului fiind dedicat scrierii: aproximativ 30 de minute pentru introducere, apoi 30 de minute pe subsecțiune. Pentru a atinge această viteză, trebuie să exersați, motiv pentru care elevul trebuie să facă câteva comentarii de oprire pe săptămână, ca parte a evaluării continue. La sfârșitul antrenamentului, studentul ar trebui să poată aduce contribuția unei pauze în câteva minute, deoarece este o sarcină pe care foarte probabil va trebui să o îndeplinească în mod regulat de-a lungul carierei sale.

Asta încheie cele două postări ale mele despre Stop Commentary Methodology, pe care le voi edita dacă îmi vin în minte mai multe puncte interesante. Citindu-mă din nou, însă, îmi dau seama că nu am explicat cum să citesc o hotărâre a Curții de Casație, care este primul pas ... Acesta va fi probabil subiectul următoarei mele postări metodologice.

Actualizare 22/02/14: acum puteți consulta acest nou post dedicat metodologiei de comentare a judecăților comparative.