Pensii: dar ce se va întâmpla fără reformă ?

Mulți se întreabă ce se va întâmpla dacă intră în vigoare reforma pensiilor, așa cum a fost dezvăluită treptat guvernul. Ce s-ar întâmpla, însă, dacă reforma nu ar trece ?

pensiile

Philippe Crevel

Philippe Crevel este economist, director al Cercle de l'Epargne și director asociat al Lorello Ecodata, o companie de cercetare și consultanță în strategii economice.

Jacques Bichot

Jacques Bichot este profesor emerit de economie la Universitatea Jean Moulin (Lyon 3) și membru de onoare al Consiliului Economic și Social.

Ultimele sale lucrări sunt: ​​Le Labyrinthe publicat de Belles Lettres în 2015, Retreats: the dictionary of reform. L’Harmattan, 2010, Numărurile din 2012 de la A la Z. L’Harmattan, 2012 și Pensionarea în libertate, la Cherche-midi, în ianuarie 2017.

Atlantico: În primul rând, dacă întreaga reformă ajunge să fie abandonată, care ar fi consecințele economice și sociale pe termen lung? ?

Philippe Crevel: Reformă sistemică sau nu, problema echilibrului ar rămâne nerezolvată dacă nu există o reformă parametrică. Suntem angajați într-un proces major de îmbătrânire a populației. Astăzi sunt 16 milioane de pensionari; vor exista 25 de milioane până în 2060. Există o problemă majoră de finanțare care apare indiferent de metoda de calcul a pensiilor. Nu metoda de calcul rezolvă ecuația.

Dacă reforma nu va trece, va fi necesar să se găsească între 9 și 17 miliarde până în 2025 pentru a compensa deficitul și chiar mai mult după aceea. Prin urmare, se poate aștepta ca cursorii parametrici convenționali să fie din nou modificați pe termen scurt sau mediu. Complexitatea legată de 42 de regimuri, 100 de regimuri complementare ar fi păstrată, astfel încât pilotajul va rămâne foarte complex. Cei care pretind că nu schimbă nimic sunt, prin urmare, grav greșiți, deoarece oricum vor trebui făcute ajustări, deoarece contextul economic și demografic o impune. Va fi necesar să se joace amânarea vârstei legale de pensionare, a contribuțiilor, cu riscul ca aceasta să omoare ocuparea forței de muncă și să reducă nivelul de trai al oamenilor care lucrează și, în cele din urmă, la nivelul pensiilor, așa cum am văzut. ' funcționează din 1993. Prin urmare, ideea că, odată ce reforma este acceptată, ne întoarcem la o formă de statu quo, este o mare iluzie.

Dacă decidem că ponderea averii naționale care urmează să fie alocată pensiilor rămâne la 14%, va trebui să împărțim aceeași sumă, dar cu încă 10 milioane de oameni. Ori decidem să amânăm vârsta pentru a încetini creșterea numărului de pensionari, iar apoi ne vom alege partenerii.

Jacques Bichot: Pentru moment, nicio dispoziție importantă care nu a fost încă luată și aplicată sub forma transformării regulilor și serviciilor (instruirea personalului, atribuții, modificări de software etc.), ar fi posibil să închidem paranteze Delevoye și să continuăm să calculăm, lichidează și servește pensiile de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic. Sabie în apă, câteva valuri și apoi nimic.

Este un pic ca un bărbat cu un singur picior care renunță la proteza sofisticată pe care medicul său o studiase pentru a-și înlocui vechiul picior de lemn: nu se oprea din mers, cu ceva mai multă dificultate în fiecare zi, dar fără a fi cuie definitiv pe un scaun cu rotile. . În loc să se afle într-o situație mult mai bună, grație fuziunii diferitelor scheme, sistemele de pensii ar continua să funcționeze așa cum fac astăzi. Simplificările planificate nu ar avea loc și economiile sperate în management nu ar avea loc. Sistemul de puncte este mult mai practic decât cel al anuităților pentru a adapta cheltuielile la venituri; balanța conturilor ar suferi, așadar, din absența reformei.

În plus, ar trebui să se ia în considerare flexibilitatea preconizată, cum ar fi posibilitatea de a lichida doar o parte din pensia dvs. și de a continua să lucrați cu jumătate de normă, apoi să reveniți la normă întreagă dacă apare o bună oportunitate etc. Este un pic ca și cum cineva, în loc să-și schimbe mașina veche cu una nouă, ar fi forțat să o păstreze: vechea harpă maxilară ar continua să o poarte, dar cu un început uneori dificil, aerul condiționat rupt și o frânare slabă. Pur și simplu ar fi necesar, așa cum se spune, „să faci cu”.

Dacă guvernul se menține la reforma parametrică, abandonând abolirea regimurilor speciale și trecând la un sistem punctual, ce consecințe ar fi de așteptat, în același mod ?

Philippe Crevel: Astăzi, există transferuri financiare semnificative între regimuri speciale care ar continua dacă reforma sistemică ar fi pusă în aplicare. Deci, câștigurile nu ar fi imediate (și, prin urmare, ceea ce am pierde acolo), ci pe termen lung. Dacă abandonăm sistemul de puncte, abandonăm avantajul unui sistem care este mai ușor de controlat: nu ne-am mai putea juca pe valoarea punctului de cumpărare și de răscumpărare pentru a modifica parametrii. Deci, am fi întotdeauna la fel de suspicioși cu privire la modificările parametrice. Guvernul nu vrea să o spună ca atare, dar este vorba și despre acceptarea eforturilor.

Ceea ce am abandona, de asemenea, este un sistem mai interesant pentru noi forme de muncă, cum ar fi freelanceri digitali și micro-antreprenori. Din ce în ce mai mulți oameni sunt chemați să intre în acest tip de operațiune.

Reforma sistemică ca atare nu are niciun efect economic direct, în afară de a demonstra că Franța este capabilă să se reformeze singură. Efectele vor fi în timp. Câștigul pe termen scurt din reformă este imaginea Franței capabile să se reformeze. Câștigurile pe termen lung sunt costuri de gestionare care vor scădea. Ar trebui să revenim la media europeană dacă vom realiza reforma sistemică: astăzi, suntem de 2 până la 3 ori nivelul costului mediu de gestionare a pensiilor în Europa.

Jacques Bichot: Urăsc expresia „reformă parametrică”. Schimbarea valorii anumitor parametri este un act comun de gestionare, cum ar fi schimbarea temperaturii la care se aprinde încălzirea. Să presupunem că aveți capete de lună mai dificile dintr-un motiv X sau Y, astfel încât să renunțați la una sau două ieșiri la restaurant sau la teatru: aceasta nu este o reformă, este o măsură a economiei așa cum suntem uneori sau chiar des, aduse să o facă. Acesta este „parametrul”, în timp ce reforma structurală este asemănătoare cu înlocuirea cazanului, a conductelor și a sistemului de control, pentru a avea o încălzire mai modernă.

Desființarea regimurilor speciale ar avea ca rezultat o reducere semnificativă a cuantumului total al pensiilor în așa-numitul sistem „pay-as-you-go”. Concret, statul cheltuiește în prezent aproape 7 miliarde de euro în fiecare an pentru a permite planurilor SNCF și RATP să fie foarte generoase. Aceste subvenții publice ar scădea și, împreună cu acestea, deficitul de stat. Prima consecință a statu quo-ului va fi, prin urmare, abandonarea unei căi de recuperare a finanțelor publice.

A doua consecință, pentru asigurații sociali obișnuiți, va fi menținerea unei complicații și rigidități de care se plâng aproape toată lumea. Luați, de exemplu, posibilitatea pensionării treptate: astăzi trebuie să îndepliniți condiții foarte stricte, este birocrație în toată groaza sa. Cu un sistem de puncte, ar fi posibil să înlocuim această reglementare ridicol de restrictivă cu o mare libertate. În primul rând, întrucât persoana asigurată are acum de-a face doar cu un fond în loc de două sau trei, procedurile ar fi mai simple. Apoi, cel care și-ar fi lichidat 50% din pensie și ar continua să lucreze cu fracțiune de normă, ar putea merge la doar 30%, apoi să se întoarcă la 50% sau să meargă la 70%, în funcție de dacă se potrivește angajatorului său și lui însuși .

Întreprinderile mici au nevoie de flexibilitate în ceea ce privește personalul, deoarece totul depinde de comenzile pe care le primesc. Pensionarii parțiali ar putea oferi o parte semnificativă a acestei flexibilități. De asemenea, ar fi posibil ca un pensionar „complet” să se întoarcă la muncă pentru o perioadă scurtă de timp, cu jumătate de normă sau chiar cu normă întreagă. Uneori, după câteva luni de pensionare, începeți să vă deranjați și nu prea aveți suficienți bani: flexibilitatea sistemului de puncte ajută foarte mult la rezolvare. A renunța la ea ar însemna să alegeți rigiditatea și complicațiile în detrimentul liberei alegeri și simplității.

Și în cazul puțin probabil în care se angajează în cele din urmă doar reforma sistemică, la ce să ne așteptăm? ?

Jacques Bichot: Reforma sistemică nu exclude în niciun caz ceea ce se numește greșit reforme parametrice. Desigur, cei responsabili de sistemul reformat în mod corespunzător vor face ajustări, la fel ca și sistemele de puncte actuale, ARRCO-AGIRC și regimurile profesiilor liberale. Când Consiliul de Administrație al ARRCO decide să modifice valoarea de achiziție a punctului sau valoarea de serviciu a acestuia, în general în urma recomandării actuarilor săi - „matematicieni” familiarizați cu tehnici probabilistice - nu o face. O reformă, ci o reglare, la fel ca un șofer care își ia piciorul de pe accelerație pentru a negocia o viraj sau care „împinge ciuperca” pentru că intră într-o urcare. A vorbi despre „reformă parametrică” nu are niciun sens, este o expresie utilizată de anumiți politicieni care doresc să creadă că sunt reformatori, în timp ce sunt destul de simpli și adesea mai puțin bine, ceea ce este responsabilitatea managerilor. Expresia „reformă parametrică” este doar vitrina pentru ca politicienii să se împingă înainte prin uzurparea responsabilităților manageriale.

Aceste măsuri parametrice (și nu „reforme”) constau în modificarea valorii anumitor parametri: durata contribuției asigurând „rata completă”, valoarea scontului și coeficienții premium în funcție de vârstă și/sau durata contribuției, rata de reevaluare a pensiilor, valorile (servicii și cumpărare) ale punctelor din scheme prin puncte, vârsta esențială în aceste sisteme. Rezervându-și aceste decizii tehnice, guvernul sau Parlamentul se amestecă în ceea ce nu le privește; politizează decizii simple de gestionare, ceea ce este foarte rău pentru pensii, pentru muncitori și pensionari și, în cele din urmă, pentru țară.

Înclinarea politicienilor de a lua locul managerilor este dramatică; legea ar trebui să interzică această încălcare în domeniul managerilor. Până când vom avea politicieni suficient de umili și de inteligenți pentru a adopta o lege care le interzice să se amestece în orice lucru care nu le revine competenței, va fi făcut un mare pas înainte. Din păcate, așa cum se spune, probabil că nu va fi mâine cu o zi înainte.