Articol

1 Criza vacii nebune, care a zguduit violent Europa la mijlocul anilor 1990, a dus la reînnoirea conceptului de securitate alimentară inspirată din lumea a treia, care a apărut cu patruzeci de ani mai devreme pentru a caracteriza un obiectiv de autosuficiență, deci cantitativ: " hrănește oamenii prin creșterea producției naționale de alimente ". Astăzi, FAO (Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură) vorbește despre „securitatea alimentară și nutrițională” și subliniază aspectele calitative ale alimentelor. Vom arăta că aceasta este o viziune lăudabilă, dar încă îndepărtată, a planetei noastre alimentare, prin pictarea unei imagini sumbre a insecurității alimentare globale contemporane. Cum să ieși din această stare? Previziunea sugerează două scenarii contrastante pe care le vom contura înainte de a încheia cursuri de acțiune la scări diferite.

2 Întrebarea foametei și a foametei - și, prin urmare, a insecurității alimentare „clasice” - este o întrebare la fel de veche ca Homo Sapiens, deoarece este legată de resursele biologice naturale, apoi artificializate odată cu apariția agriculturii în perioada neolitică., aceste resurse în sine fiind dependente de condițiile agro-climatice. Cu toate acestea, specialiștii atribuie foametea mult mai mult cauzelor antropologice (în principal politice și militare) decât dezastrelor naturale.

4 În total, nebunia dictaturilor s-a dovedit a fi mult mai mortală decât elementele, deoarece trei sferturi dintre victime erau private de hrană din cauza deplasărilor masive ale populației sau a războaielor. Ne aflăm atunci în registrul deciziilor total exogene sistemului alimentar care nu poate decât să inspire apelul la rațiune și înțelepciune, dar care pune totuși problema livrării de alimente într-o situație de criză și a ajutorului alimentar (Rastoin și Oberti, 2005).

6 Crizele sanitare de origine alimentară, legate de problemele bacteriologice (toxicitate), de asemenea, se întorc mult în timp: gândiți-vă, de exemplu, la „boală de ardere” sau „ergotism” datorită unei micotoxine parazitare de secară care ar fi ucis în anul 994 mai mult de 40.000 de oameni în Franța și au provocat multe decese din Evul Mediu până la mijlocul secolului al XX-lea (Delaigue, 2002). Aceste crize ale calității alimentelor noastre au fost foarte mediatizate începând cu 1995, data encefalopatiei spongiforme bovine (ESB) și la acel moment a stimulat apariția conceptului de „siguranță alimentară” în Europa și în țările bogate, rezultând apoi în lărgirea definiției primare a securității alimentare discutată mai sus. Creșterea bolilor de supraalimentare, și în special a obezității, justifică astfel o nouă abordare cunoscută sub numele de „securitate alimentară și nutrițională”, promovată acum de agențiile specializate ale Organizației Națiunilor Unite: FAO (Agricultură), OMS (Sănătate) și UNICEF (Copilărie).

7 Potrivit acestor organizații interguvernamentale: „Securitatea alimentară și nutrițională există atunci când toate ființele umane au, în orice moment, acces fizic, social și economic la alimente sănătoase de cantitate și calitate suficiente pentru a satisface nevoile de energie. Și preferințele dietetice ale oamenilor și beneficiile cărora sunt îmbunătățite de un mediu în care salubrizarea, serviciile de sănătate și practicile de îngrijire sunt adecvate, toate ducând la o viață sănătoasă și activă. "(CSA, 2012).

8 În această definiție, accentul se pune pe două puncte importante: sănătatea și cultura. Sănătatea este de natură psihosomatică, cu referire la netoxicitatea bacteriologică, chimică sau fizică a alimentelor și la echilibrul dietelor pe de o parte și la impactul psihologic al actului de a mânca pe de altă parte. Acest lucru ridică atât întrebarea cum să producem hrana noastră (absența poluării de către pesticide și metale grele, de exemplu), cât și cum să o consumăm (comensalitatea și convivialitatea meselor). Aspectul cultural al alimentelor se referă la modul de a mânca, moștenit întotdeauna dintr-o lungă istorie și legat de regiunile de producție. Toate civilizațiile sunt întemeiate - sau dau un loc mare - producției și consumului de alimente: „mâncarea îmbrățișează întreaga istorie a umanității”, așa cum a indicat pe bună dreptate Massimo Montanari de la Universitatea din Bologna (Montanari, 1995).

9 Dacă adăugăm la aceste multiple fațete ale securității alimentare natura modului de guvernare, vom verifica dacă conceptul definit mai sus îndeplinește într-adevăr criteriile dezvoltării durabile: echitate (hrană de calitate pentru toți și partajarea valorii create în lanțurile de producție), gestionarea activelor resurselor naturale (sistem de producție care respectă mediul în sens larg, inclusiv peisaje), eficiență economică, co-decizie.

10 Din păcate, este clar că foarte puține țări, dacă nu altele, pot pretinde că îndeplinesc aceste cerințe de securitate alimentară.

11 De fapt, aproximativ 3 miliarde de oameni din cei 7 de pe planeta noastră de astăzi, sau 43%, suferă de malnutriție în mod implicit sau în exces.

13 Insecuritatea alimentară poate fi, de asemenea, evaluată prin alte externalități negative în procesele de producție și consum alimentar prin eliminarea resurselor naturale deseori neregenerabile, a problemelor de mediu și a deșeurilor.

14 Potrivit Unesco, 70% din apa utilizată în lume este utilizată pentru irigații, 20% pentru industrie și 10% pentru alimentarea cu apă potabilă (Unesco, 2008). Prin urmare, agricultura este de departe principalul utilizator de apă. Specialiștii estimează că în Orientul Mijlociu [2] sunt necesari 15.000 de litri de apă pentru a produce 1 kg de carne de vită, 6.000 de litri pentru 1 kg de carne de pasăre, 1.500 de litri pentru 1 kg de cereale sau de leguminoase, 1000 de litri pentru 1 kg de carne citrice (FAO, 1997). În cazul exportului de produse agricole, vorbim de apă virtuală pentru a caracteriza această diversiune a apei naționale pentru a satisface o piață externă, ceea ce ridică problema orientării productive: este mai bine - toate lucrurile fiind egale? În altă parte - să exportăm roșii marocane către Europa și importă grâu francez în Maroc sau produce mai multe roșii în Europa și mai mult grâu în Maroc ?

15 Sistemul alimentar este, de asemenea, intensiv în energie: dacă, în Franța, mai puțin de 3% din consumul total de energie este atribuibil agriculturii, combinând sectoarele agro-aprovizionării, industria agroalimentară, ambalarea și logistica, aproape un sfert din energia totală este utilizată pentru a produce, comercializa și găti mâncarea noastră [3].

16 Poluarea de toate tipurile atribuibile sistemului alimentar este semnificativă, în special din cauza substanțelor chimice și farmaceutice utilizate pe scară largă în agricultură. Aceste neplăceri se adaugă la emisia de gaze cu efect de seră: 20% în Franța sunt atribuite agriculturii și cel puțin la fel de mult producției industriale, transportului și pregătirii alimentelor [4].

Sistemul alimentar este ineficient dacă luăm în considerare nivelul ridicat al pierderilor dintre câmpul fermierului și punctul de vânzare și al deșeurilor între punctul de cumpărare și consumul efectiv. Pierderile sunt astfel estimate: în total, se pierd 1,3 miliarde de tone de alimente, adică o treime din producția mondială de alimente (aproximativ 100 kg pe cap de locuitor pe an în țările cu venituri ridicate și de 10 ori mai puțin în țările sărace). Deșeurile sunt cele mai mari la sfârșitul lanțului alimentar și în țările bogate: un sfert din alimentele achiziționate sunt aruncate (Gustavsson și colab. 2012).

18 Insecuritatea alimentară poate fi, prin urmare, explicată atât prin consum, cât și prin modele de producție. Diagnosticul rapid care tocmai a fost făcut arată că cele două sisteme alimentare care sunt cele mai răspândite în lume - sistemul agroindustrial care este astăzi majoritar, întrucât privește aproape 60% din populația lumii și familia tradițională sau de sat -sistemul de subzistență - nu sunt satisfăcătoare din perspectiva dezvoltării durabile. În același timp, diagnosticul sugerează cursuri de acțiune care sunt la locul de muncă, dar este puțin probabil să conducă la o îmbunătățire substanțială a securității alimentare. Prin urmare, previziunea sugerează o schimbare de paradigmă.

19 Provocarea cu care se confruntă omenirea peste orizontul de două generații (2050) este astfel de a hrăni 9 miliarde de oameni „în mod durabil”, inclusiv 6 miliarde de locuitori din orașe din ce în ce mai mari. Pentru a aborda acest lucru, putem lua în considerare două scenarii contrastante în mod deliberat: primul trend sau „peste apă”, al doilea de ruptură. În ambele cazuri, inovația, informațiile și guvernanța vor juca un rol fundamental.

23Perspectiva conduce, în general, la un „viitor probabil” rezultat din combinarea diferitelor scenarii construite. Aici, putem imagina nu un sistem alimentar global hegemonic, ci coexistența unui mozaic de sisteme alimentare regionale, cu specificități teritoriale, inclusiv atât SAM, cât și SAT, sub rezerva totuși că sunt construite politicile publice agricole și alimentare „Durabile și responsabile”. Într-adevăr, sistemul de convergență globală a alimentelor funcționează datorită comportamentului consumatorului modelat de economia de piață generalizată. Prin urmare, este vital (este vorba de hrana umană) și urgent să acționăm pentru un viitor dezirabil, deoarece THS au avantajul de a asocia în sinergie țărani, antreprenori și consumatori.

24 În cele din urmă, vedem că abuzurile sistemului alimentar dominant sunt atribuite unei serii de cauze:

25– Un model de producție și consum de masă hiperindustrializat (Stiegler, 2004), bazat pe individualizarea cererii în creștere rapidă (comportament egoist) și concentrarea ofertei (firme globale) care face posibilă reducerea costurilor prin standardizare și economii de scară, dar generează impacturi negative în termeni de sănătate, mediu și socio-economie.

26- Slăbirea politicilor publice prin legitimarea unui gând unic simbolizat de „consensul de la Washington” în jurul teoriei neoclasice a piețelor și „profesionalizarea” deținătorilor de mandate electorale.

27- Conformismul internațional al comunității epistemice.

28– Tehnologii performante de informare și comunicare care transmit aceste convergențe în timp real și promovează mimica.

29 Prin aprofundarea acestor factori, în special în lumina lecțiilor învățate din criza sistemică care a zguduit lumea de la începutul secolului, putem sugera că acestea se bazează în mare parte pe întrebarea conducătorului actorilor, dacă sunt producători sau consumatori. Acest factor hegemonic este valoarea de piață a bunurilor și serviciilor (adesea corelată cu o valoare narcisică), a cărei reprezentare astăzi dematerializată este banii (Orléan, 2011).

Această referință unică la preț este extrem de părtinitoare, deoarece contrar a ceea ce susține teoria standard a pieței, prețul nu concentrează toate informațiile asupra produselor. Într-adevăr, prețul nu include - sau chiar foarte puțin - plata externalităților negative induse de condițiile de fabricație a produsului: impact social (distrugerea locurilor de muncă și ergonomie în sens larg), mediu (epuizarea resurselor neregenerabile), neplăceri) și cultural (eliminarea culturilor locale).

31 Acest fenomen este agravat de eșecurile observate la nivelul guvernanței:

companii, care, pentru cele mai mari, sunt finanțate și, prin urmare, într-un model de guvernare pur acționar, adesea opac și uneori lipsit de etică: cele mai înalte niveluri de corupție sunt observate în sectoarele legate de exploatarea resurselor naturale (teren, apă, petrol, minerale), informațiile furnizate consumatorilor sunt incomplete, chiar false (cf. criza recentă a bouului din Europa).
țări, care se află sub o presiune puternică din partea lobby-urilor financiare globalizate și ai căror președinți sunt obligați să-și reducă promisiunile electorale.
a lumii, care este zdrobită între interese geopolitice divergente și este incapabilă să producă apariția unor instituții supra-naționale autentice, așa cum demonstrează eșecul conferințelor succesive despre mediu: Rio, Copenhaga, Rio + 20 etc.