Pentru a înțelege mai bine căderea vechiului regim, cheia uimitoare a batjocurii

Vincent Giroud și Nonfiction - 6 septembrie 2016 la 17:40

bine

Reeditare a unui clasic al studiilor din secolul al XVIII-lea. Iluminant.

Timp de citire: 7 min

Nu este atât de obișnuit ca o lucrare academică, rezultată dintr-o teză de doctorat, să fie reeditată optsprezece ani mai târziu. Acesta este un semn că cartea în cauză devine un clasic. Acesta este cazul Persifler au siècle des Lumières de Elisabeth Bourguinat, publicat în 1998 de Presses Universitaires de France sub un titlu ușor diferit (Le Siècle du Persiflage, 1734-1789) și pe care autorul l-a actualizat pentru această nouă ediție. Oricine este direct sau indirect interesat de secolul al XVIII-lea va fi recunoscător față de Créaphis éditions pentru că a făcut-o disponibilă din nou. Pentru cei care nu cunosc încă cartea, va fi, așa cum spune Arlette Farge în prefața sa, o adevărată revelație.

În introducere, Élisabeth Bourguinat ne arată că „bâlbâiala” este un cuvânt despre care toată lumea știe mai mult sau mai puțin sensul sau crede că îl cunoaște, dar care se dovedește a fi infinit mai greu de înțeles de îndată ce ne apropiem de el. Puțini o încercaseră înaintea ei, cu excepția unui articol al lui Werner Kraus publicat în 1965, în care apariția termenului în jurul anului 1735, popularitatea sa în restul secolului al XVIII-lea și dispariția sa virtuală în perioada revoluționară. Însăși etimologia sa nu este clară, fără ofensare autorilor reformei ortografice din 1990 care, presupunând naiv că cuvântul a fost derivat din fluier, au propus (fără prea mult efect, se pare) să scrie acum cu două f.

La origini

În ceea ce privește semnificația sa, Élisabeth Bourguinat, după ce a parcurs toate dicționarele posibile, distinge trei familii principale, ale căror subdiviziuni formează nouă sub-categorii: prima se învârte în jurul ideii de batjocură, care poate merge până la l 'absurditate; al doilea evocă batjocură sau batjocură, conotând un anumit grad de agresiune; al treilea, care corespunde suficient de bine sensului modern al cuvântului, se referă mai mult la ironie, dar se poate apropia și de burlesc și, prin urmare, se alătură primului grup. Aceste trei tipuri majore, autorul le leagă, pe baza unei analize lexicografice care acoperă un vast corp de opere din secolul al XVIII-lea, la trei categorii socio-culturale ale vremii: bâlbâiala absurdă, la cea a marilor maeștri - tineri sclavi nobili ai moda până la marginea ridicolului; batjocura împrumută din cruzime, din cea a roșilor, adepți ai libertinismului sexual; ironie, la cea a filosofilor.

În ceea ce privește etimologia batjocurii, Élisabeth Bourguinat, la sfârșitul unei investigații bibliografice atente, avansează ipoteza că vine de la Persiflès, o piesă minusculă fără coadă sau cap de Nicolas Ragot de Grandval (în genul Le știu doar din Jean Tardieu) care a apărut în Mercure de France în septembrie 1740, dar care a fost demonstrat în mod strălucit pentru a parodia L'Ériphyle (1732) al lui Voltaire; acest lucru face posibilă mutarea înapoi a compoziției acestuia cu câțiva ani mai devreme, cu puțin înainte de apariția cuvântului batjocură în 1734, tocmai de la stiloul aceluiași Voltaire.

Răspândirea neologismului și faima imediată a acestuia ar fi atribuite nu Grandval însuși, ci fiului său François-Charles, celebrul actor al Comédie-Française, deosebit de apreciat pentru încarnările sale de maeștri. Totuși, acesta din urmă a lansat moda pentru limbajul amfiguric caracteristic personajului inventat de tatăl Grandval și al cărui nume a fost format probabil prin combinarea lui Pericles și Perseu, erou omonim al celebrei opere de Lully și Quinault, creată în 1682 și repetată constant în secolul al XVIII-lea.

Bătaia în joc a lumii subminează clasicul bun gust susținut la curte, dezvăluind în același timp falimentul vechilor valori cavalerești

Aristocrația devalorizată

Prin urmare, în sensuri care amintesc de amfigurie, coq-à-l'âne sau galimatias, cuvântul se răspândește mai întâi și nu suntem surprinși să întâlnim un al doilea Persiflès în Le Coq- à-la-Nax, „tragedia amfigurică” anonimă a 1748 de „Mathias Gali, poet hibernian”. Numeroasele exemple citate sunt cele mai luminoase, cum ar fi legătura istorică oferită de Élisabeth Bourguinat cu moda pentru genul burlesc născut pe vremea Frondei. În bătăuială găsim același efect de inversare ca și în burlesc, iar această inversare poate fi interpretată ca reflectând devalorizarea treptată a statutului aristocrației. Degradarea voluntară a limbajului, bătăile lumii subminează bunul gust clasic susținut la curte, dezvăluind în același timp falimentul vechilor valori cavalerești, care nu mai sunt - ca onoarea în ochii lui Falstaff -, ci cuvinte goale și pe care le putem juca după bunul plac.

Oarecum diferită este strategia roșilor, în gura căreia bâlbâiala devine un instrument de dominație. Dacă necinstitul își bate joc de victima sa, este pentru a-și arăta puterea asupra ei sau chiar pentru a o cuceri. Această parte a cărții conține analize magistrale ale legăturilor periculoase, în care Valmont și Mme de Merteuil batjocoresc cel mai bine, între ei și în relațiile lor cu ceilalți. În acest joc, marșesa, animată de o dorință secretă de răzbunare împotriva vicontețului, se arată cel mai puternic, din moment ce Valmont, dintr-un batjocoritor, devine batjocorit și, dintr-un călău, o victimă. Multe alte exemple citate oferă o mai bună înțelegere a contextului cultural în care se află capodopera lui Laclos.

Joc de nivel dublu

Această întreprindere libertină, în care relația de dominație se poate extinde, ca și în cazul lui Sade, la dorința de distrugere a celuilalt, Élisabeth Bourguinat o leagă în mod adecvat de tradiția omului-mașină, de la Descartes la La Mettrie. Roué-ul (iar marchiza de Merteuil este un exemplu perfect) își propune să-i cunoască pe ceilalți așa cum ar studia un mecanism, pentru a-l manipula ca un automat sau o marionetă; și pentru a face acest lucru, el trebuie mai întâi să obțină stăpânire completă și autocunoaștere. Cititorul legăturilor periculoase își amintește că Valmont este, în această privință, mult inferior Marchizei; și, așa cum subliniază pe bună dreptate Élisabeth Bourguinat, este important ca actualul cititor al romanelor literare din secolul al XVIII-lea să știe, de asemenea, să elimine batjocura scriitorului, nereușind să se găsească la rândul său victimă. Am putea adăuga că această batjocură pe două niveluri - între eroii romanului și, în spate, între romancier și cititorul său - este una dintre cele mai remarcabile caracteristici ale acestui gen, dintre care secolul al XVIII-lea a oferit exemple.

Din nou, Élisabeth Bourguinat urmărește batjocura „ticăloasă” a roșilor până în secolul al XVII-lea, în special la demolarea virtuților la La Rochefoucauld, dezamăgită de eșecul Frondei, ultima lovitură de strălucire a unei „aristocrații cavalerești”. . În Versaillesul lui Ludovic al XIV-lea, în spatele fațadei armonioase a clasicismului, viața curtei, așa cum arată Saint-Simon atât de admirabil, este redusă la nivelul intrigii. Relativismul moral afișat de roți atrage, într-un fel, consecințele extreme ale acestei inutilități a virtuții, tratându-l, într-un fel, ca un mit care și-a avut ziua.

Tacticile politice

În ceea ce privește bâlbâiala filosofică, a apărut, cartea dezvăluie, la scurt timp după primele două tipuri, deoarece prima definiție se găsește în 1737 din stiloul lui Roland Puchot, contele Des Alleurs. Cele mai bune exemple se găsesc în Voltaire, până la punctul în care i s-a atribuit inventarea, dar Élisabeth Bourguinat citează exemple în Lettres persanes (1721) și în Enciclopedie, între altele, a lui Montesquieu. Diderot, care numește „Persiflo” un personaj ridicol din indiscretele Bijoux, îl definește pe marele actor, în celebrul său Paradox, drept „mare batjocoritor tragic sau comic”. La fel și batjocura roților, batjocura filosofilor face parte dintr-o tactică, dar educativă și politică de această dată. Este vorba atât de a contracara cenzura, cât și de a câștiga sprijinul cititorului, prin pararea celor mai serioase argumente cu un pâlpâire ironic perpetuu.

Există încă exemple frumoase în acest sens în gura baronului de Charlus și în corespondența lui Proust, dar parcă inima nu ar mai fi acolo.

De ce disparițiile au dispărut în vremurile revoluționare? Nici cuvântul, nici lucrul, care denotă, conform unui text din 1796, o „aristocrație a spiritului”, nu mai sunt potrivite și este frapant faptul că nu mai există exemple între 1804 și 1820.: nici dictatura napoleonică nici Franța Sfintei Alianțe nu i se împrumută. Dacă revoluționarii, de la Mirabeau la Robespierre, îl denunță, este pentru că limbajul ideal al noii Franțe, așa cum explică Destutt de Tracy într-un extras cel mai grăitor din Elementele sale de ideologie, trebuie să prefere transparența decât „echivocul, literalitatea în cifre, direct în aluziv.

Dezamăgit

Vedem bâlbâiala reapărând târziu - la Musset și găsim încă exemple frumoase în gura baronului de Charlus și în corespondența lui Proust, dar parcă inima nu mai era acolo. Tempora mutantur. Bătălia, explică ultimul capitol, a jucat un rol în demolarea vechiului regim în secolul al XVIII-lea. Angajat de nobili și libertini, este o reflectare deziluzionată a pierderii statutului aristocrației; în mâinile filosofilor, devine o armă de luptă care arată încă o dată cum, pentru a parafraza Tocqueville, intelectualii au devenit brusc principalele figuri politice ale timpului lor. După cum a perceput atât de bine Chateaubriand, aristocrații au jucat în istorie, așa cum spune autorul pe bună dreptate, rolul sprinklerului udat.

În concluzie, Élisabeth Bourguinat revine la etimologia cuvântului, dar de data aceasta la etimologia sa imaginară (imaginară din punct de vedere pozitivist, dar nu mai puțin eficientă la nivel metaforic), cea care îl asociază cu ramajul păsărilor, fluierelor din teatru și din șuieratul șarpelui. Ea vede în cele din urmă o confruntare între râsul nostalgic al socialităților și râsul coroziv al filosofilor, un râs din secolul al XVIII-lea, al cărui tablou de Joseph Ducreux reprodus pe copertă este o ilustrare superbă.