Birmania, ținta colonialismului umanitar Gresea

Păstrează astăzi, când este postat pe site-ul Gresea, toate noutățile sale. Tragedia care a lovit națiunea Birmaniei după trecerea ciclonului Nargis la începutul lunii mai 2008 a văzut aceleași organizații occidentale care, cu câteva luni mai devreme, au făcut campanie internațională pentru a condamna „regimul” birmanez, au fost mișcate de acest refuz. la propunerile lor de prim ajutor „umanitar”. În acest sens, Vincent Chapaux (ULB) poate fi numărat printre vocile rare și strălucitoare, care discordă, atunci când ne reamintește că așa-numitele operațiuni umanitare sunt altceva decât neutre sau apolitice: „De exemplu, este cunoscut faptul că ajutorul mobilizat în urma tsunami-ului din 2005 a fost prilejul pentru ca interesele politice și economice ale țărilor donatoare să câștige avânt într-o regiune precaută anterior cu privire la intervenția lor și că acest tsunami a fost pretextul unei modificări substanțiale a organizării economice, și logistica statelor afectate "[La Libre Belgique, 15 mai 2008]. Cum nu putem înțelege atunci intransigența guvernului birman și refuzul său de a se amesteca de către state (și auxiliarii lor caritabili) care îi sunt ostili? În ceea ce privește subiectul vecin al „întrebării tibetane”, filosoful sloven Slajov Zizek va folosi aceeași limbă, menționând că demonstrațiile occidentale în favoarea preoției tibetane fac parte din aceeași „viziune simplistă” a lumii (binele împotriva rău): reverii necultivate ale unui Occident colonizator [Le Monde diplomatique, mai 2008].

Mișcarea de protest care a sfidat regimul birman de câteva săptămâni a evidențiat o divizare, acum veche de peste cincizeci de ani, între două viziuni ale relațiilor internaționale.

În capitalele occidentale, în ziarele noastre, conceptul dominant în maniera unui „nyaka” magic este democrația, valoarea supremă în fața căreia ar trebui să se plece totul. Doar lăsați democrația să prindă în Birmania (faceți-o mai ușor din exterior) și totul va fi bine.

Opus, în cadrul acestei comunități internaționale puțin ascultate pe care uneori le numim țările din sud, suntem mai reticenți. Acolo, în China, în India, dar și în Rusia, se vorbește mai degrabă despre „neintervenția în afacerile interne” din Birmania și despre necesitatea de a păstra stabilitatea în regiune. Nu fără motiv, cunoscând forțele centrifuge care se pregătesc, gherilele de independență ajutând, în fosta colonie britanică.

Ne destabilizăm ?

Dimpotrivă, destabilizată, Birmania va fi, fără îndoială, mai permeabilă la agenda politică, comercială și militară a Statelor Unite. În acest joc, fragmentarea stărilor funcționează în favoarea celor mai puternici, iar fragmentarea este tendința.

În afară de psihodrama belgiană, lista continuă: URSS (statele baltice, Ucraina, Asia centrală etc.), Iugoslavia, Irak, fără îndoială, Birmania, poate. Multiplicarea stărilor mici neputincioase. Ultimul semn: votul de către Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite a unei declarații care acordă dreptul la autodeterminare pentru „popoarele indigene”. Fără comentarii.

1955, altermondialism Altermondialisme Neologism definindu-i pe toți acei (grupuri, instituții, indivizi) care nu acceptă globalizarea neoliberală și propun o formă de globalizare mai corectă și mai unită.
(În limba engleză: alter-globalization movement) se întâlnește la Bandoung

Pentru a încerca să vedeți lucrurile clar, merită să faceți un pas înapoi și să reveniți la diviziunea dintre lumea occidentală și fostele sale colonii din sud.

Când sunt exprimate, împotriva schemelor noastre mentale, este pe baza unei istorii, a unei lungi căutări, sacadate din spate, de a avea dreptul de a vota pe scena internațională. Pentru a face bilanț, Cetri și Gresea tocmai au publicat o colecție de analize ale unor personalități din sud, „Coalițiile de stat din sud: întoarcerea spiritului de la Bandung?” (*). Să schițăm liniile de forță. Cazul birmanez are un fundal.

Recent am sărbătorit 50 de ani de la conferința de la Bandung. Acesta este evident un eveniment - 1955 - care marchează o etapă importantă în trezire, în renașterea politică a emisferei sudice. Acesta marchează, după cum remarcă istoricul Eugene Berg, „în mod viu, intrarea în vigoare a tinerilor state afro-asiatice pe scena internațională”.

Nehru, Nasser și Tito

Steagul său era anti-colonialist - împotriva supunerii popoarelor sub orice formă - și propulsa în prim-plan personalități a căror reuniune a plecat și se miră, Nehru pentru Asia, Nasser pentru Africa și. iugoslavul Tito să reprezinte, pe cont propriu, o Europă disidentă.

A fost începutul unei lupte lungi. În 1960, a condus la acceptarea de către „Adunarea Mondială” a Organizației Națiunilor Unite a Declarației privind acordarea independenței țărilor și popoarelor coloniale. Piatra de temelie: non-interferență.

Va rămâne, până în prezent, ambiguu și împărțit între două opțiuni contradictorii majore, „a face altceva” urmând propria cale de dezvoltare sau „a face în recuperare”, de a se alătura grupului de lider al țărilor industrializate prin adoptarea, accelerat, modelul lor de dezvoltare, „modul lor de viață”.

După Bandoung, Zidul Berlinului cedează locul contractului No Future Future Futures (una, trei, șase luni). Fixarea astăzi a prețului unui produs de bază (titlu, valută, mărfuri, indice.) Și să fie livrat la data scadenței . Este un produs derivat.
(în franceză: viitor)

Nu mai suntem în 1955. Lumea s-a schimbat. Una dintre trăsăturile majore care au modelat apariția și structurarea spiritului Bandung a dispărut din scena geopolitică globală. Lumea nu mai este împărțită în două blocuri mari, nu mai include un contra-model „cu adevărat existent” împotriva căruia să se sprijine o politică de dezvoltare autonomă.

Mesajul este același peste tot, popoarele și națiunile de pretutindeni trebuie să „se integreze în economia mondială” - ca să spunem cu blândețe - pentru că nu ar exista, nu ar exista altă alternativă.

Cincizeci de ani este mult timp, dar este, fără îndoială, și timpul necesar pentru a lua măsura schimbărilor suferite. „A treia cale” a lui Bandung a dat loc unei lumi unipolare în cadrul căreia retragerea statelor, în special a celor din sud, pare să fie unul dintre mijloacele majore de a aduce în rânduri orice înclinație spre disidență către un singur model care cunoaște doar individual.

Individul și dreptul său (consumator atomizat) la fericire. Individul și dreptul său la puțin mai puțină sărăcie (trece de la un dolar pe zi la doi, trei sau zece, și este câștigat), individul și drepturile sale la democrație.

Discursurile însoțitoare, inclusiv cele ale „societății civile”, au început, ajungând până acolo încât doresc să forțeze cu blândețe statele să accepte obligația de a-și proteja cetățenii în condițiile suferinței. un „război umanitar preventiv”.

Nu chiar consensual.

Acesta este un mesaj care nu trece peste granițele insulei noastre de vest.

China rămâne puternic atașată de modelul său de dezvoltare. Rusia, într-un manual recent, le insuflă studenților că „aderarea la clubul democrațiilor implică renunțarea la suveranitate în favoarea Statelor Unite”. Neaprobarea trebuie luată în considerare. Același lucru este cazul complex birmanez.

Aceasta înseamnă, în special, așa cum ne amintește Eric Hobsbawm (un alt istoric!), Că trebuie să ținem cont de diviziunea născută din cel de-al doilea război mondial, încă actuală, între națiunile care au luptat împotriva fascismului și cele care, apoi, s-au confruntat cu dominarea democrațiilor liberale, au învățat o poveste cu totul diferită. Și anume aceasta: „dovadă că bărbații albi și statele lor pot fi învinși”.

Acestea sunt două logici. Înainte de a se transforma într-un lector, „omul alb” ar face bine să-și amintească acest lucru.

(*) O ediție Cetri-Gresea-Syllepse, septembrie 2007, 202 pagini, 10 euro. În librării bune și la Gresea, 11, rue Royale, 1000 Bruxelles, www.gresea.be

Următoarea analiză - o încercare de discuție pasionantă și materialistă despre „întrebarea birmaneză” - a fost publicată sub titlul „Burma, c'est au Sud.” În pagina „Opinii” a La Libre Belgique, din 10 octombrie 2007, pe prilejul publicării, de către Gresea și Centrul Tricontinental, a lucrării colective „Coalițiile statelor sudice: întoarcerea spiritului din Bandung?”