Presa Universitară Aix-Marseille

Originile rezervei ereditare ale Codului civil: legitimitatea într-un ținut al vămilor (secolele XVI - XVIII)

Text complet

1 Trei secole separă prima redactare oficială a vămilor de rezerva ereditară a Codului civil. De la intrarea sa timidă într-o țară obișnuită până la consacrarea sa în 1804, legitimul a parcurs un drum lung de adaptare. Este rezultatul modificărilor făcute cu mici atingeri. La începutul secolului al XVI-lea, unele obiceiuri l-au adoptat fără să-și dea seama de diferența de natură dintre legitim și rezervă. Odată intrat într-un ținut al obiceiurilor, legitimul progresează adoptând mai întâi caracteristicile tehnice ale rezervei: devine pars hereditatis; moștenitorii au sesizarea; în principiu, trebuie livrat în corpuri ereditare. Apoi, încetul cu încetul, considerăm cele două instituții mai ales din punctul de vedere al efectelor lor: garantarea unei părți a succesiunii la moștenitori, parte care, prin urmare, este considerată indisponibilă. Există un proces de asimilare între rezervă și mulțumirea legitimă noțiunii de indisponibilitate. Din această asimilare, aproape imperceptibil, legitimul devine modelul pentru toată protecția moștenirii și ajunge să includă rezerva, care se transformă într-un fel de legitim.

2 La sfârșitul secolului al XVIII-lea, legalitatea a devenit o instituție originală, nici în întregime romană, nici în întregime obișnuită, care a împăcat devoluția testamentară și devoluția legală. În ciuda contribuției sale la egalitate, revoluționarii nu l-au reținut și, după frământările revoluționare, Codul civil îl consacră sub numele de rezervă ereditară.

1320 Henri Capitant, Prefață la cartea lui Henri Regnault, Les ordonnances civiles du chancelier Daguessea (.)

3 Legitimul a rămas fundamental același în principiu, în timp ce s-a adaptat la evoluțiile sociale și familiale: „Acesta este cazul multor instituții juridice; sunt reînnoite în timp; rațiunea lor de a fi inițială dispare, dar alta o înlocuiește "1320. În cazul legitimului, nu atât motivul primitiv - o datorie morală -, cât modalitatea de implementare a acestuia a fost înlocuită.

1321 „Dar nu există ceva nedumeritor în această constatare care, la o întrebare (.)

4 Această abilitate de adaptare i-a fost intrinsecă, deoarece s-a născut ca un remediu într-o logică a moștenirii vechi de câteva sute de ani. Prin urmare, a fost o instituție maturizată prin experiență. Flexibilitatea sa i-a permis să își asume logica moștenirii obișnuite care, în diversitatea sa, era bogată în mai mult de un paradox: ceea ce părea a fi construit pe inegalități și privilegii consacra, de asemenea, o egalitate mai riguroasă decât cea din Codul civil1321 .

5 Legitimul a reușit să combine logica succesiunii testamentare, favorabilă libertății, cu logica obișnuită a succesiunii, protejând familia. Nu a ales între una sau alta. Dar ar trebui să alegi? Nu sunt cele două logici manifestări ale bogăției aspectelor care includ relații patrimoniale în cadrul familiei? Legitimul într-o țară a vămilor a găsit un echilibru, pe care Codul civil l-a consacrat în mare măsură.

1322 Charles Demolombe, op. cit., p. 36.
1323 Ibidem, p. 4.

1324 Cf. Michel Grimaldi, Drept civil. Les successions, ediția a VI-a, Paris, Litec, 2001, n. 283, p. 278.

7 Această simplificare tehnică a făcut probabil ca natura rezervei ereditare să fie mai obscură. Nu știm dacă este „o instituție naturală sau corectivă” 1324 .

1325 Cf. de exemplu Raymond-Théodore Troplong, op. cit., n. 786-793, p. 266-277, precum și Marcel Plan (.)
1326 Hotărârea Laroque de Mons din 18 februarie 1818.
1327 Hotărârea camerei civile a Curții de Casație, din 17 mai 1843.
1328 Camere combinate, 27 noiembrie 1863, hotărârea Lavialle, Sirey 1863, 1, 513, raport Faustin-Helie, con (.)

1329 Michel Grimaldi, op. cit., n. 49, p. 43.
1330 Ibidem.

9 Succesiunea juridică și succesiunea voluntară sunt două reflectări ale ideii de familie și societate, care va fi întotdeauna prezentă. Dezbaterile din dreptul succesoral continuă. După cum indică Michel Grimaldi, două poziții se ciocnesc în dreptul contemporan: „Supremația absolută a succesiunii juridice, care ar exclude orice libertate testamentară, nu este propusă de nimeni, în timp ce cea a succesiunii testamentare, care ar exclude orice rezervă., Este sugerată de unii . Cu alte cuvinte, necesitatea unei cote disponibile este acceptată de toți; este cea a rezervei care se discută "1329. Rezerva ereditară, continuă el, pentru cei cărora li se acordă, este „un instrument de libertate care îi protejează de un exces de autoritate al decedatului” 1330 .

1331 Cf. Jean Yver, op. cit., p. 107.
1332 Cf. Pierre Catala, Michel Grimaldi, „În ceea ce privește succesiunile: are dreptul la moștenire să aibă ba (.)

10 Dacă exprimăm această actuală controversă împrumutând vocabularul tradiției moștenirii obișnuite, putem spune că nimeni nu aprobă astăzi obiceiurile stricte ale egalității, adică cele care au urmat o logică pură a moștenirii1331. Obiceiurile precipitative, precum și tradiția moștenirii testamentare din sud, câștigă sprijin general, întrucât acestea fac ecou libertății de dispoziție a proprietarului proprietății. Este vorba de obiceiurile de opțiune, obiceiurile de echilibru, în cadrul cărora legitimitatea se transformă în principal la sosirea în țara vamală, care apare controversa. Acestea sunt obiceiurile care încearcă să realizeze un echilibru, păstrând diferitele interese implicate, cele ale decedatului, care ar putea dori să dispună de bunurile sale gratuit; cele ale copiilor, care consideră că este legitim să primească o parte din proprietatea autorului lor. Este echilibrul permanent al oricărei legi de moștenire, între drepturile individului și drepturile familiei. Actuala rezervă ereditară oferă un răspuns, care menține un spațiu de libertate pentru toată lumea. Echilibrul dintre lege și voință rămâne: aceștia sunt „cei doi piloni esențiali ai devoluției și împărțirii moștenirilor” 1332 .

1333 Cf. Pierre Catala, Michel Grimaldi, op. cit., n. 7, p. 381.

11 La două sute de ani după Codul civil, rezerva ereditară rămâne o instituție cheie a dreptului francez privind moștenirile. Reforma legii din 3 decembrie 2001 modifică în esență regulile devoluției în rudenie. Întărește idealul egalitar, prin realizarea egalității între copiii naturali și copiii legitimi. „A luat rândul unei revendicări individuale mai mult decât a unei descendențe, mutațiile familiilor [...] explicând în mare măsură această evoluție” 1333. Este o revenire la preocuparea de a garanta drepturile individuale proprii legitimului, care proteja atât în interiorul, cât și în afara fraților. Dar natura hibridă a rezervei ereditare nu este modificată.

1334 „Noua lege înlătură rezerva ascendenților privilegiați (tată, mamă) și obișnuiți (grand (.))
1335 Dezbateri la Adunarea Națională, sesiunea din 21 februarie 2006, la Alain Delfosse, Jean-François Penigu (.)
1336 Gustave Boissonade, Istoria rezervei ereditare și a influenței sale morale și economice, P (.)

12 Reforma moștenirilor și darurilor efectuată prin legea din 23 iunie 2006 revine la poziția legitimului într-o țară vamală prin eliminarea rezervei ascendenților1334. În ceea ce privește natura rezervei, aceasta rămâne, cel puțin în principiu, parte a succesiunii și nu o pretenție împotriva succesiunii. Dar „afirmarea principiilor egalității în valoare în partajarea și reducerea valorii cadourilor excesive poate fi văzută ca o schimbare în principiul conform căruia rezerva este o fracțiune a succesiunii” 1335. Ceea ce a spus un autor al secolului al XIX-lea pare încă relevant astăzi: „Pentru legea noastră actuală, va fi una dintre cele mai mari dificultăți de rezolvat decât aceea de a ști dacă, în rezervația noastră modernă, predomină natura rezervației. Obișnuită decât cea a lege legitimă ”1336 .

1337 Dezbateri la Adunarea Națională, sesiunea din 21 februarie 2006, la Alain Delfosse, Jean-François Penigu (.)

Note

1320 Henri Capitant, Prefață la cartea lui Henri Regnault, Les ordonnances civiles du chancelier Daguesseau. Donațiile și ordonanța din 1731, Paris, Sirey, 1929, p. xv .

1321 „Dar nu există ceva deconcertant în această observație care, la o întrebare atât de importantă, Ancien Régime des successions, care trece pe bună dreptate pentru că a fost domnia inegalităților, a consacrat un principiu de egalitate mult mai riguros decât legea noastră actuală? Nu, pentru că am văzut în cursul acestui studiu că toate inegalitățile rezultate, în special în familiile nobiliare, de la precipitarea legală a nașterii, instituțiile contractuale, renunțări etc. s-au datorat mult mai puțin unei preferințe personale a lui cujus decât la obicei și morală. Inegalitatea a fost impusă într-o asemenea măsură ca o datorie feudală și nobiliară, încât un tată nu a putut să o facă să dispară între copiii săi; cel mai mare sau masculii erau singurii de care putea beneficia. Niciodată nu s-ar fi putut vedea în dreptul cutumiar un tată al unei familii organizând după bunul său plac repartizarea averii sale între moștenitorii săi conform judecății sale; era contrar ideii fundamentale a dreptului moștenitor obișnuit care, lăsând voința omului în plan secund, viza în esență asigurarea executării unui proiect adoptat sistematic în obicei pentru constituirea familiei ", Paul Lefebvre, op. cit., p. 208.

1322 Charles Demolombe, op. cit., p. 36.

1324 Cf. Michel Grimaldi, Drept civil. Les successions, ediția a VI-a, Paris, Litec, 2001, n. 283, p. 278.

1325 Cf. de exemplu Raymond-Théodore Troplong, op. cit., n. 786-793, p. 266-277, precum și Marcel Planiol și Georges Ripert, Tratat practic de drept civil francez, ediția a II-a, Paris, LGDJ, 1957.

1326 Hotărârea Laroque de Mons din 18 februarie 1818.

1327 Hotărârea camerei civile a Curții de Casație, din 17 mai 1843.

1328 Camere unite, 27 noiembrie 1863, hotărârea Lavialle, Sirey 1863, 1, 513, raport Faustin-Helie, concluziile procurorului general Dupin, DP 1864, 1, 5, nota Brésillon, GA n. 262. Raportat de Henri Capitant, Deciziile majore ale jurisprudenței civile, ed. A X-a. de François Terré și Yves Lequette, Paris, Dalloz, 1994, p. 1080-1083. Citatul este preluat din observații, p. 1083.

1329 Michel Grimaldi, op. cit., n. 49, p. 43.

1331 Cf. Jean Yver, op. cit., p. 107.

1332 Cf. Pierre Catala, Michel Grimaldi, „În ceea ce privește succesiunile: dreptul la moștenire își are baza în dreptul natural sau pur și simplu în legile pozitive? », În Cuvânt și Cod. Portalis, la două secole după Codul Napoléon, Paris, Litec, 2004, n. 29, p. 389.

1333 Cf. Pierre Catala, Michel Grimaldi, op. cit., n. 7, p. 381.

1334 „Noua lege elimină rezerva pentru ascendenții privilegiați (tată, mamă) și ordinari (bunicii, străbunicii etc.). Această ștergere, care întărește libertatea patrimonială a beneficiarului, se bazează pe mai multe argumente dezvoltate în timpul activității parlamentare: ascendenții sunt deja protejați de o obligație de întreținere, cetățenii par mai puțin atașați de această rezervă decât de descendenți, rezerva ascendenților merge contrar la dinamismul economic care constă în facilitarea transmiterii mărfurilor către generațiile mai tinere și nu pentru a-i face să „urce” la cei mai în vârstă, soții supraviețuitori din familiile în care legăturile dintre decedat și ascendenți sunt adesea slăbite existența acestui rezervă ”, dezbateri în Adunarea Națională, sesiunea din 21 februarie 2006, la Alain Delfosse, Jean-François Peniguel, Reforma succesiunilor și donațiilor, Colecția Institutului Național de Formare Notarială, Paris, Litec, 2006, n. 323, p. 145-146

1335 Dezbateri la Adunarea Națională, sesiunea din 21 februarie 2006, în Alain Delfosse, Jean-François Peniguel, op. cit., n. 314, p. 141. A se vedea în special nota 12, care abordează tezele opuse ale lui Michel Grimaldi, favorabile definirii rezervei ca pars hereditatis, și cea a lui M. Donnier, care consideră că aspectul pars bonorum predomină asupra aspectului pars. A se vedea și Philippe Malaurie, Laurent Aynès, Drept civil. Les successions, les libéralités, a 2-a ed., Paris, Defrénois, 2006, n. 615, p. 301 și n. 618, p. 303

1336 Gustave Boissonade, Istoria rezervei ereditare și influența sa morală și economică, Paris, 1873, p. 316.

1337 Dezbateri la Adunarea Națională, sesiunea din 21 februarie 2006, în Alain Delfosse, Jean-François Peniguel op. cit., p. 139, nota 3.