Regimul concordat al secularismului din Alsacia-Mosela considerat conform cu Constituția

Apucat de o chestiune prioritară de constituționalitate legată de conformitatea acestei excepții teritoriale, Consiliul constituțional a preferat să apeleze la intenția puterii constituente, respingând astfel oarecum problema secularismului. O decizie dezbătută, dar puternică în sens.

Dincolo de frământările mediatice cauzate de dezbaterile privind adoptarea legii privind deschiderea căsătoriei cuplurilor de același sex, o decizie a Consiliului constituțional din prima jumătate a anului 2013 merită revizuită în special. Asociația pentru promovarea și extinderea laicismului pusese o întrebare prioritară de constituționalitate (QPC), susținând nerespectarea articolelor organice ale cultelor protestante cu legea din 18 anul germinal X. Într-adevăr, Rinul inferior, Haut- Rhin, precum și Moselle, în trecut au constituit teritoriul Alsacei-Moselle, pierdut de Franța în timpul războiului din 1870 și, prin urmare, absent de pe teritoriul național în 1905, când Legea separării bisericilor și a statului.

Această nouă lege, trebuie amintit, a fost, în esență, o încălcare a angajamentelor asumate de Franța cu un secol mai devreme, în 1801, în cadrul Concordatului napoleonian. Atunci a prevalat un sistem de cooperare - un sistem care a fost treptat contestat și apoi pus în discuție cu legea din 1905. Alsazienii și locuitorii din Moselle, care au redevenit cetățeni francezi la sfârșitul primului război mondial, nu intenționau să renunța la aplicarea acestei legi locale; într-un spirit de reconciliere, s-a decis în 1919 că Alsacia-Mosela va rămâne supusă regimului concordatului. Cu toate acestea, după cum s-a afirmat preeminența unui principiu de laicitate în Franța, această situație originală de coexistență nu a omis să provoace dezbateri și discordii.

Ultima întorsătură din această discuție datează, așadar, de examinarea de către Consiliu a acestei QPC: aceasta din urmă nu se referă la respectarea tuturor prevederilor regimului de restructurare a datoriilor, ci la una dintre cele mai emblematice, și anume pastorii de procesare ai bisericilor consistoriale. . Au fost prezente trei viziuni ale întrebării:

- Prima, o concepție apărată pe bună dreptate de către Asociație, plasând laicismul în centrul echilibrului constituțional al Franței și susținând că este imposibil să se mențină o astfel de dispoziție, aceasta din urmă nesocotind în mod vizibil principiul secularismului în esența sa.

- Celălalt, admiterea cerinței laicismului, dar afirmarea conformității regimului de concordanță cu Constituția, în numele unei interpretări destul de „flexibile” a principiului și a aplicării acestuia. Acest lucru a fost apărat în special de liderii religioși chemați să vorbească.

- În sfârșit, o concepție diferită care amintește protecția constituțională a drepturilor locale, inclusiv specificitatea legii locale alsaciene și a Mosellei, consacrată într-un principiu fundamental recunoscut de legile Republicii de către Consiliu în 2011 (QPC 2011-157 din 5 august 2011) ).

Această dialectică multiplă este destul de evidentă pentru un public care merită să fie privit deoarece simbolizează aceste antagonisme profunde. Prin urmare, Consiliul constituțional se afla la o răscruce de drumuri și, în cele din urmă, era de așteptat să decidă între aceste trei concepții, aruncând astfel o lumină mai precisă asupra principiului secularismului în Franța. Cu toate acestea, Consiliul a încheiat reamintind prezența, în lucrările pregătitoare pentru Constituția din 1946, a majorității intervențiilor în favoarea naturii specifice a legii Alsacia-Moselle.

După cum își amintește Marc Guillaume în comentariul asupra acestei decizii, este specificat în mod clar că principiul laicismului nu este menit să se opună menținerii acestei originalități franceze. Astfel, dincolo de o formă de frustrare cu privire la clarificarea sperată a principiului laicismului, trebuie totuși să salutăm o formă de revenire la elementele fundamentale din partea Consiliului. Chiar dacă ne putem imagina bine că acest proces implică dorința de a nu se implica prea mult într-o dezbatere profund divizantă, această amintire a superiorității voinței electoratului rămâne totuși o amintire serioasă a rolului. Original al Consiliului Constituțional.